民企"跑路潮"折射退出機制缺失完善企業(yè)破產(chǎn)制

　　近一段時間，有關(guān)民營企業(yè)負(fù)責(zé)人“跑路”、自殺的新聞頻頻見諸報端。據(jù)報道，由于陷入經(jīng)營困境，品牌照明企業(yè)“鳳光照明”老板“跑路”，欠下7000多萬元的貨款，緊接著又傳來喜林燈飾相關(guān)負(fù)責(zé)人“跑路”消息。此前，安徽紅焰集團董事長周焰生自殺身亡，原因疑為無法承受企業(yè)資金鏈斷裂的壓力。

　　不少網(wǎng)民認(rèn)為，在宏觀經(jīng)濟下行、融資難融資貴等多重壓力下，一些民營企業(yè)面臨資金鏈斷裂危機。民營企業(yè)主無奈“跑路”背后是救助機制不健全、申請破產(chǎn)所耗費的物力財力巨大以及企業(yè)退出機制不完善等現(xiàn)實因素。有網(wǎng)民建議，在積極落實民企扶持政策的同時，也要健全優(yōu)勝劣汰市場化退出機制，完善企業(yè)破產(chǎn)制度，讓瀕臨破產(chǎn)企業(yè)負(fù)責(zé)人不用逃、逃不了。

　　民企老板頻“跑路”

　　網(wǎng)民“109會所”稱，由于中國經(jīng)濟增速放緩以及部分產(chǎn)業(yè)進(jìn)入調(diào)整期所帶來的負(fù)面影響。今年以來，一些民營企業(yè)正遭受“批量死亡”的威脅，很多民企老板出現(xiàn)“跑路”現(xiàn)象。

　　網(wǎng)民“圓月亮”認(rèn)為，從企業(yè)角度來說，當(dāng)前銀企關(guān)系緊張，直接導(dǎo)致市場呈現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”的結(jié)果，一些自身條件較好的企業(yè)也受困于互保鏈、資產(chǎn)縮水，面臨危機。

　　網(wǎng)民“一點豪華主義”表示，沒有訂單，各種成本不斷上漲，很多民企在掙扎中求生存。不給予民企與國企一樣的待遇，不創(chuàng)造公平的競爭環(huán)境，民企很難突破當(dāng)前的瓶頸與困境。

　　民間信用遭重創(chuàng)

　　對于民企老板“跑路”，不少網(wǎng)民認(rèn)為，企業(yè)倒閉有很多形式，以“跑路”的方式來退出市場危害最大，不僅遺留大量難以處理的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，也嚴(yán)重擾亂市場經(jīng)濟秩序，給民間信用造成嚴(yán)重影響。

　　網(wǎng)民“片刻猶豫1”認(rèn)為，民企老板頻繁“跑路”，不能光把板子打在民企老板的身上，應(yīng)反思為何當(dāng)企業(yè)經(jīng)營遇到困難時首先選擇的不是走破產(chǎn)程序而是攜款跑路？對此，有網(wǎng)民認(rèn)為，目前社會對企業(yè)破產(chǎn)仍有不少誤解、申請破產(chǎn)所耗費的物力財力巨大，以及破產(chǎn)對企業(yè)未必有好處的顧慮是破產(chǎn)申請被動的主因。

　　博主“庭前看花”認(rèn)為，企業(yè)或者資金鏈斷裂，或者無利可圖，可以申請破產(chǎn)，至于為什么這些企業(yè)不申請破產(chǎn)而選擇跑路，可能有兩點：申請破產(chǎn)很困難，其中的門道也不是很熟悉；跑路的代價費用比較低，有可能以后改頭換面又是一條好漢。

　　網(wǎng)民“吳顧問”稱，沒有完善的市場退出機制，讓眾多經(jīng)營不善的中小企業(yè)老板不得不選擇“跑路”這條途徑，折射的是有關(guān)部門的不作為和法治的缺失。

　　完善企業(yè)退出機制

　　對于目前民企面臨的困境，有網(wǎng)民建議，從中央到地方陸續(xù)出臺一系列民企扶持政策，今后應(yīng)提升政策針對性和執(zhí)行力度，真正促進(jìn)民企在經(jīng)濟下行背景下保生存、謀發(fā)展、尋轉(zhuǎn)型。

　　博主“庭前看花”表示，一個企業(yè)“跑路”了，相關(guān)聯(lián)的很多企業(yè)也難以經(jīng)營，政府這只看得見的手這時候就有必要保護中小企業(yè)，用一套風(fēng)險抵御機制來保護中小企業(yè)的利益。

　　網(wǎng)民“莊子一一”認(rèn)為，應(yīng)建立公平開放透明的市場規(guī)則，健全社會征信體系，褒揚誠信，懲戒失信。健全優(yōu)勝劣汰市場化退出機制，完善企業(yè)破產(chǎn)制度。

　　在網(wǎng)民“仰望錫安”看來，市場本身就是一個優(yōu)勝劣汰的地方，很多公司已經(jīng)名存實亡可還在其中茍延殘喘，長此以往反而會積蓄更大的系統(tǒng)性風(fēng)險。如果真能落實并完善退出機制，那對投資者是實際上的好處。