報載，自2014年3月15日新消法實施以來，消費領(lǐng)域出現(xiàn)職業(yè)打假熱。從各地法院公布的數(shù)據(jù)統(tǒng)計來看，在各地法院受理的涉消費者權(quán)益保護(hù)案件中，至少有90%是職業(yè)打假人要求消費賠償?shù)陌讣?/p>
訴諸法院是消費維權(quán)終極路徑，也是最穩(wěn)定可靠的辦法，因而歷來被消費者所推崇和鼓勵。然而從統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，在各地法院受理的消費賠償案件中，90%是職業(yè)打假人所為，又襯托出整體維權(quán)弱化的尷尬。相比于龐大的消費人群，職業(yè)打假人的“一枝獨秀”，說明消費維權(quán)的意識不強。
不可否認(rèn)，時下消費維權(quán)面臨著多種難題，其中最主要的是維權(quán)的成本太高。一是法律本身的不健全，導(dǎo)致維權(quán)缺乏更為有利的依據(jù)；二是消費者地位弱勢的狀況沒有得到根本改善，大量的霸王條款成了消費維權(quán)的一道門檻；三是維權(quán)的救濟(jì)途徑并不通暢，維權(quán)的效率不高，使得消費者產(chǎn)生了畏難情緒。1月5日，南京市消協(xié)等37家消費維權(quán)單位聯(lián)合發(fā)布了《消費領(lǐng)域維權(quán)成本大調(diào)查報告》，報告顯示，互聯(lián)網(wǎng)金融、網(wǎng)購、教育培訓(xùn)、汽車、房地產(chǎn)等領(lǐng)域因為問題突出、舉證難、過程時間長、監(jiān)管不到位等，導(dǎo)致維權(quán)成本較高。
然而這并非消費者放棄維權(quán)或不維權(quán)的理由。因為消費者首先只有尊重自身的權(quán)益，才會獲得商家的重視，也才能得到制度層面更大的保護(hù)。消費權(quán)利獲得保障的水平，首先取決于消費者自我維權(quán)的意識，以及由此建立起來的能力。既然打假可以成為一種職業(yè)，那么說明維權(quán)并非想象中那么復(fù)雜和困難。只要每個消費者具有職業(yè)打假人那樣的敏銳感、判斷力和執(zhí)著性，那么同樣可以收到職業(yè)打假一樣的效果。
消費權(quán)益保護(hù)環(huán)境的改善與優(yōu)化，消費維權(quán)能力的整體提升，離不開每個消費者的全面參與。在國外，消費者有很強的權(quán)利保護(hù)意識，他們敢于和善于用一切手段去保護(hù)自身的合法權(quán)益，正是這樣的較真與執(zhí)著，使得國外的消費者成為“惹不起的人”，不但商家對侵權(quán)的后果心生畏懼，就是政府相關(guān)部門也高度重視權(quán)益保護(hù)，千方百計優(yōu)化管理和服務(wù)，為消費者權(quán)益提供保障。從調(diào)查的樣本看，《消費者權(quán)益保護(hù)法》維權(quán)最有效的法律手段，僅有不到十分之一的人了解，其余近九成的人要么了解一點，要么不了解，如此差的維權(quán)意識，自然難以構(gòu)建起全民打假的整體態(tài)勢。
國外的經(jīng)驗證明，實現(xiàn)政府與民間的互動，激活民間維權(quán)對優(yōu)化消費環(huán)境意義重大。比如近年來，韓國政府消費者保護(hù)的范圍和力度逐漸減弱，民間團(tuán)體的管理和協(xié)助職能不斷加強。目前，韓國有10多個全國性的民間消費者團(tuán)體，此外還有180多個地方民間消費者團(tuán)體，它們都在促進(jìn)韓國消費者保護(hù)方面發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用。目前，新消法賦予了消費者更多更大的權(quán)利，需要消費者在掌握和利用的基礎(chǔ)上，才能發(fā)揮更大的作用。因而，借助于“3.15”加強消費維權(quán)意識的培育，仍需繼續(xù)發(fā)力。