懷柔區(qū)已經(jīng)62歲的老太太崔某照顧癱瘓丈夫15年，期間任勞任怨，終因家貧不堪重負(fù)，年衰不忍疾苦，心哀不愿拖累子女，貿(mào)然勒死丈夫并選擇割腕自殺。老太太雖因搶救及時(shí)而幸存于世，但是否應(yīng)追究刑責(zé)令人為難。本案令人唏噓，雖言情理可恕，終究法理難容。經(jīng)過(guò)多方的爭(zhēng)辯后，北京市人民檢察院第三分院以涉嫌故意殺人罪對(duì)崔某依法提起公訴。
長(zhǎng)期厭世是殺夫動(dòng)因
崔某之夫周某自1999年患腦梗塞入院治療，后病情逐漸加重，從依靠輪椅行動(dòng)，發(fā)展到臥床不起，后至生活完全無(wú)法自理。自丈夫患病以來(lái)，崔某一直予以悉心照顧，以維持丈夫的生存狀態(tài)。但長(zhǎng)期過(guò)度勞累，致使崔某本人也患上了腦梗、高血壓(極高危)、腰椎間盤突出等疾病，喪失了照顧丈夫的能力。崔某因考慮到兒女的生活負(fù)擔(dān)和困難，擔(dān)心自己和丈夫會(huì)拖累子女而多次產(chǎn)生厭世想法，但經(jīng)兒女勸阻未付諸實(shí)施。
今年3月6日早上9時(shí)許，崔某再次產(chǎn)生厭世想法，遂在家中讓女兒幫忙把在正房東屋里炕上仰面躺著的丈夫挪至炕沿。崔某待女兒離家上班之后，找來(lái)一條繩子，兩邊各系重物，然后將繩子放在丈夫的脖子上。崔某自己則用壁紙刀先后割了左手手腕和頸部意圖自殺，因害怕大出血而死，遂又給女兒打電話告知自己快死了，讓其趕緊回家。女兒到現(xiàn)場(chǎng)后，撥打電話報(bào)警。接報(bào)警后，民警、120急救車分別趕至案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)當(dāng)場(chǎng)確認(rèn)，周某已死亡。經(jīng)鑒定，周某系被他人用繩索勒頸致機(jī)械性窒息死亡。崔某也被送往醫(yī)院搶救。崔某對(duì)自己的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。
家人鄰居為嫌犯求情
根據(jù)《刑法》，崔某的行為已構(gòu)成故意殺人，且事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)，因而應(yīng)對(duì)崔某提起公訴。
然而，檢察官調(diào)查發(fā)現(xiàn)，崔某在其丈夫癱瘓15年期間，一直盡心盡職，悉心照顧。其良苦用心，也被左鄰右舍看在眼里。
“崔某照顧她丈夫這么多年一直都挺盡職的，而且照顧得特別細(xì)心，村里好多人都知道崔某伺候她丈夫挺到位的。”村委會(huì)副主任高某在提供證言時(shí)如是說(shuō)道。
對(duì)崔某的行為，被害人的親人表示完全理解，并為之求情。
“我哥哥周某患病臥床已經(jīng)十多年了，已經(jīng)人事不知了，一直是我嫂子崔某精心照顧，作為我們整個(gè)家庭都很同情她，即使是她把我哥哥害死的，我沒(méi)想責(zé)怪她，確實(shí)不容易，希望檢察機(jī)關(guān)對(duì)她從輕處理?！北缓θ酥萌缡钦f(shuō)道。此外，被害人的弟弟在參與檢察院公開審查的過(guò)程中，也明確表示希望檢察院不追究崔某的刑事責(zé)任。
我國(guó)《刑事訴訟法》第173條規(guī)定：“對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定?！苯Y(jié)合本案具體情節(jié)，崔某的家人認(rèn)為，其殺夫行為情理可恕，社會(huì)危害性較小，希望可以作不起訴處理。
是否起訴有不同意見(jiàn)
司法解釋上的自由裁量權(quán)，外加本案情況特殊，一度使得檢察院內(nèi)部也出現(xiàn)了是否應(yīng)起訴的不同聲音。面對(duì)這種情況，市檢三分院根據(jù)本院命案辦理工作機(jī)制關(guān)于命案不起訴實(shí)行公開審查的要求，在10月29日召開命案公開審查聽證會(huì)，邀請(qǐng)中國(guó)政法大學(xué)刑法教授阮齊林等3名專家學(xué)者，北京物資學(xué)院勞動(dòng)學(xué)院院長(zhǎng)尚珂等3名人民監(jiān)督員以及當(dāng)事人近親屬、辯護(hù)人參會(huì)，充分聽取各方意見(jiàn)，為本案的科學(xué)決策提供依據(jù)。
會(huì)上也有兩種不同意見(jiàn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，本案應(yīng)當(dāng)作相對(duì)不起訴處理。理由如下：崔某是出于對(duì)子女的關(guān)愛(ài)而實(shí)施的犯罪行為，其心情可以被理解。如果作不起訴處理，能夠給其子女一個(gè)撫慰和繼續(xù)孝養(yǎng)母親的機(jī)會(huì)，以彌補(bǔ)內(nèi)心的創(chuàng)傷。此外，本案可以說(shuō)是由居家養(yǎng)老制度沒(méi)有得到切實(shí)保障而引發(fā)的悲劇，通過(guò)作相對(duì)不起訴處理能夠喚起全社會(huì)對(duì)于“居家養(yǎng)老”制度的關(guān)注，社會(huì)效果比較好。
另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)提起公訴。理由如下：第一，刑罰的目的是為了維護(hù)人們對(duì)于規(guī)范的尊重，本案是故意殺人案件，因此必須對(duì)于此種行為采取最嚴(yán)厲的態(tài)度，才能夠?qū)崿F(xiàn)刑罰目的，培育國(guó)民對(duì)于生命的尊重。第二，讓崔某接受審判本身能夠給她帶來(lái)贖罪感，同時(shí)向社會(huì)公眾傳達(dá)一個(gè)信念，無(wú)論多么困難都不能放棄生命。第三，中國(guó)將逐步進(jìn)入老齡社會(huì)，將來(lái)家庭照顧老弱的壓力和責(zé)任越來(lái)越重，通過(guò)該案的審判，希望可以喚起全社會(huì)，尤其是政府有關(guān)部門加快完善社會(huì)福利和保障體系建設(shè)的步伐，盡量避免類似的悲劇重演。
起訴符合“法治”精神
最終，三分院于今年11月2日召開檢委會(huì)，采納了第二種意見(jiàn)，決定以涉嫌故意殺人罪對(duì)崔某依法提起公訴。
黨的十八屆四中全會(huì)提出：“要堅(jiān)持人民司法為人民，依靠人民推進(jìn)公正司法，通過(guò)公正司法維護(hù)人民權(quán)益。在司法調(diào)解、司法聽證、涉訴信訪等司法活動(dòng)中保障人民群眾參與。”通過(guò)“命案”公開審查程序，三分院在案件辦理過(guò)程中充分聽取各方意見(jiàn)，切實(shí)保障人民群眾參與司法，為深化檢務(wù)公開、推進(jìn)嚴(yán)格司法、確保檢察權(quán)在陽(yáng)光下運(yùn)行提供了有力的程序保障。
四中全會(huì)提示要“完善刑事訴訟中罪罰從寬制度”。三分院在辦理該案過(guò)程中，既慎用了不起訴的自由裁量權(quán)，又將在開庭審理時(shí)，通過(guò)提出量刑建議的方式，建議法院根據(jù)其法定和酌定的從輕情節(jié)，依法判處3年以下有期徒刑并宣告緩刑，努力實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義?！⊥ㄓ崋T 王榮華