關(guān)于在兩會(huì)上如何說(shuō)話，一個(gè)人大代表一個(gè)政協(xié)委員的態(tài)度截然不同。人大代表鐘南山的話經(jīng)常被一些媒體斷章取義，然后遭遇網(wǎng)罵，他說(shuō)：反正講話就會(huì)挨罵，我不在意，也不去看，話還是要說(shuō)，還是要講真心話。政協(xié)委員成龍可能是被一些媒體的惡搞傷著了，他在政協(xié)討論發(fā)言時(shí)說(shuō)，有時(shí)候不讓記者進(jìn)來(lái)我們可以講一些真話，如果像現(xiàn)在這樣子，我面對(duì)他們講很多假話。
一個(gè)說(shuō)“即使被罵也要堅(jiān)持說(shuō)真話”，一個(gè)說(shuō)“被惡搞后會(huì)講很多假話”，兩種態(tài)度截然相反。說(shuō)實(shí)話，兩種態(tài)度我都能理解，對(duì)鐘南山代表堅(jiān)持說(shuō)真話的勇氣充滿敬意，對(duì)成龍委員面對(duì)記者會(huì)講一些假話的委屈也非常理解。他們面對(duì)輿論罵聲所作出的不同選擇，不只是兩個(gè)代表委員的態(tài)度，其實(shí)具有普遍性。代表委員的兩會(huì)言論受到特別的保護(hù)，本不必糾結(jié)于怎么說(shuō)，但有時(shí)輿論形成了一種讓代表委員不知道說(shuō)什么的“暴力”。
斷章取義者有之，比如像鐘南山所抱怨的，他在全國(guó)兩會(huì)批某個(gè)醫(yī)生為賺錢(qián)多放了支架，在網(wǎng)上就被發(fā)酵成“反對(duì)放支架”，這種脫離語(yǔ)境而拎出一兩句話制造新聞進(jìn)行消費(fèi)的現(xiàn)象很流行。移花接木者有之，把某個(gè)委員以往在其他語(yǔ)境中的某句發(fā)言拿到兩會(huì)炒作，誤導(dǎo)公眾； 制造沖突誘導(dǎo)暗示者有之，拿小道消息和莫須有罪名盯著一兩個(gè)人；站隊(duì)討伐者有之，把某個(gè)代表委員想象成某個(gè)“陣營(yíng)”的，揮舞道德大棒去攻擊。
還有人喜歡站在道德至高點(diǎn)上看代表委員的言論——金融界的委員為銀行說(shuō)話，企業(yè)界的代表為企業(yè)爭(zhēng)權(quán)利，公司呼吁政府減稅，這些其實(shí)很正常，兩會(huì)本就是各方利益博弈的平臺(tái)?？蛇@些發(fā)言卻被泛道德化地解讀，甚至被民粹聲音追問(wèn)“你在替誰(shuí)說(shuō)話”？
看到了這些，就會(huì)明白有的委員為何糾結(jié)于說(shuō)真話還是說(shuō)假話，為什么無(wú)奈地說(shuō)對(duì)記者會(huì)講假話，為什么講真話需要極大的勇氣。我們呼吁兩會(huì)代表委員要說(shuō)真話，要反映真實(shí)的社會(huì)聲音，可有時(shí)候公眾卻沒(méi)有真正作好聽(tīng)真話的準(zhǔn)備，用一種輿論暴力逼著代表委員說(shuō)假話。
真話是我們這個(gè)社會(huì)最稀缺的資源，堵住真話之口的有很多因素，我們呼吁政府要?jiǎng)?chuàng)造條件讓民眾監(jiān)督政府，約束權(quán)力，使真話免受權(quán)力的打壓，也期待輿論能有更多的寬容，使很多問(wèn)題保持在“可討論狀態(tài)”，不能代表委員一開(kāi)口就上綱上線和肆意扭曲，一開(kāi)口就貼個(gè)某個(gè)標(biāo)簽。參政議政，首先各方要把真實(shí)訴求擺到桌面上，讓聲音充分表達(dá)，然后才能在討論中找到共識(shí)。如果懾于輿論暴力而說(shuō)假話，嘴上一套心里一套，營(yíng)造的也只能是假和諧偽共識(shí)。
講真話，需要寬容的媒體和記者，也需要代表委員有強(qiáng)大的內(nèi)心，有講真話的自信。開(kāi)放的輿論有時(shí)就是這樣多元雜亂，你說(shuō)得再好再正確都會(huì)有人挑刺兒。公道自在人心，說(shuō)自己的真話，對(duì)得起自己的良心，對(duì)得起代表委員的身份，對(duì)得起這個(gè)社會(huì)。曹林