業(yè)委會“貍貓換太子”騙取多數(shù)業(yè)主同意，通過了首批449萬元維修基金的使用問題，因此失去廣大業(yè)主信任；業(yè)主們啟動罷免業(yè)委會程序，卻接連遇阻。本報連續(xù)關(guān)注的天正湖濱小區(qū)業(yè)主聯(lián)名罷免業(yè)委會一事，昨天又有新的進(jìn)展。該小區(qū)業(yè)主帶著超過50%業(yè)主同意罷免現(xiàn)任業(yè)委會的簽名，來到鼓樓區(qū)中央門街道要求政府部門見證并幫助罷免，但街道回復(fù)：目前相關(guān)物業(yè)管理條例只針對業(yè)委會選舉有明確條款和議程，對于罷免則沒有依據(jù)。
專業(yè)律師接受揚(yáng)子晚報記者采訪時表示：法無禁止即許可。街道應(yīng)根據(jù)相應(yīng)法律法規(guī)尊重多數(shù)業(yè)主的選擇權(quán)。 揚(yáng)子晚報全媒體記者 宋南飛
再遇波折
“雙過半”業(yè)主罷免業(yè)委會在街道“遇卡”
提出主張的業(yè)主身份竟被要求需被罷免方來審核
“我們十多個業(yè)主代表，今天（22日）一早冒著大雨趕到中央門街道，還帶著天正湖濱小區(qū)超過50%業(yè)主簽名的同意罷免現(xiàn)任業(yè)委會的材料?！弊蛱煜挛?，該小區(qū)業(yè)主何先生來到揚(yáng)子晚報向記者反映：在端午節(jié)期間，小區(qū)幾乎所有在家過節(jié)的業(yè)主都積極行動起來，拿著“罷免天正湖濱小區(qū)業(yè)委會全體成員”的表格挨家挨戶上門進(jìn)行登記簽名。他透露，小區(qū)900多戶業(yè)主中已有超過50%的產(chǎn)權(quán)人同意罷免并簽字，同時他們的權(quán)屬房屋面積也超過50%。兩個“雙過半”符合目前“物業(yè)管理條例”等相關(guān)政策罷免業(yè)委會的硬杠杠。
何先生介紹，6月17日業(yè)主近20位代表去中央門街道，依法提出政府部門組織罷免及重新選舉的主張。街道一位自稱分管的沈姓副主任表示，要先了解情況，將于6月21日給予大家答復(fù)?！?1日沒有回復(fù)，我們不得已今天再次登門。”何先生說，中央門街道物業(yè)辦兩位主任周雪峰和徐建璋接受了“雙過半”業(yè)主簽名復(fù)印件的“罷免公告”。周雪峰說：業(yè)主自己簽名罷免雙過半，我們也是第一次遇到。以往比較普遍的情況是，20%業(yè)主簽名遞交材料，召開業(yè)主大會，再行罷免或重新選舉?，F(xiàn)在天正業(yè)主直接完成了罷免條件，我們需要向上級主管部門請示如何做。
昨天傍晚，何先生告訴揚(yáng)子晚報記者，鼓樓區(qū)政府聽取了街道物業(yè)辦的情況匯報后表示：不同意天正湖濱小區(qū)業(yè)主“雙過半”罷免業(yè)委會的訴求，必須要走原來的程序。而這所謂的程序，就是現(xiàn)任業(yè)委會在議事規(guī)程中約定的：“召開業(yè)主大會須由產(chǎn)權(quán)業(yè)主作為發(fā)起人，20%業(yè)主提議，由業(yè)委會在相應(yīng)時間內(nèi)審核20%業(yè)主的身份有效性和真實(shí)性?！焙蜗壬f，業(yè)主們聽后炸開了鍋：雙方敵對情況下，由一方審核另一方，這是什么規(guī)矩？
律師意見
業(yè)委會按程序可以選舉就可罷免
律師質(zhì)疑鼓樓區(qū)有關(guān)部門做法，訴訟罷免可做備選
揚(yáng)子晚報記者查閱相關(guān)政策法規(guī)，2007年10月1日起施行的《中華人民共和國物權(quán)法》、中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部2009年12月1日發(fā)布的《業(yè)主大會和業(yè)主委員會指導(dǎo)規(guī)則》、2007年8月26日《國務(wù)院關(guān)于修改物業(yè)管理條例的決定》修訂本以及下月起即將實(shí)施的《南京市住宅物業(yè)管理條例》，在各條細(xì)則中，都沒有關(guān)于業(yè)主罷免業(yè)委會的條文，但對于選舉和換屆有具體規(guī)定。
這是不是鼓樓區(qū)政府回復(fù)天正湖濱業(yè)主代表的理由呢？記者撥打了南京市物業(yè)辦的幾個熱線電話，對于記者提到的有關(guān)業(yè)主與業(yè)委會的糾紛，幾乎沒有部門表示受理；撥打鼓樓區(qū)住建局6部電話，只有一個部門表示“我們受理業(yè)主與物業(yè)的糾紛”。
記者隨后了解到，小區(qū)業(yè)主委員會的技術(shù)指導(dǎo)部門是區(qū)住建局，但并沒有一個部門對應(yīng)業(yè)主及業(yè)委會的訴求。也正因此，業(yè)主們把希望寄托給了在現(xiàn)有法律條款中明確提到的街道、社區(qū)，他們主持召開業(yè)主大會重新選舉也是被法律賦予的責(zé)任。
“業(yè)主罷免的是全體業(yè)委會委員，法律并不禁止以書面形式由業(yè)主自行召開業(yè)主大會。我們現(xiàn)在征集到這么多簽名，相當(dāng)于已經(jīng)召開了業(yè)主大會，有超過表決權(quán)雙過半的業(yè)主參加并進(jìn)行了表決。”江蘇和忠律師事務(wù)所張崢偉律師表示，業(yè)主與業(yè)委會的對抗近年越發(fā)普遍，核心就是利益。業(yè)委會本應(yīng)由業(yè)主選舉產(chǎn)生，但現(xiàn)在很多開發(fā)商建好樓盤后，為保障自己的利益，將自己人弄進(jìn)業(yè)委會，很多新住進(jìn)來的業(yè)主并不知情，造成一些業(yè)委會與開發(fā)商和物業(yè)公司聯(lián)手侵害業(yè)主。
“不排除最后通過司法途徑起訴來罷免，但我必須質(zhì)疑鼓樓區(qū)有關(guān)部門：業(yè)委會是群眾自治組織，按照程序可以選舉，就可以罷免，這得由廣大業(yè)主決定。任何想剝奪業(yè)主權(quán)益的都是非法?！睆垗槀フf。
他山之石
罷免業(yè)委會，鼓樓區(qū)早有先例
同在一個區(qū)，天正湖濱小區(qū)怎么這么難？
揚(yáng)子晚報記者昨天采訪了解到，河西朗詩國際小區(qū)業(yè)主近日集體投票，表示不選業(yè)委會，一切事宜由物業(yè)公司處理?！耙驗闃I(yè)委會的候選人幾乎來自一個家族，與開發(fā)商有關(guān)，”這位業(yè)主告訴記者，等十年八年后需要動用維修基金時再選舉業(yè)委會，把能代表業(yè)主利益的人選進(jìn)去，才是對自己負(fù)責(zé)。
那么，業(yè)主要罷免業(yè)委會真的走投無路嗎？不一定！
南京龍江地區(qū)匯賢居小區(qū)曾經(jīng)兩次成功罷免業(yè)委會。昨天該小區(qū)一位業(yè)主告訴揚(yáng)子晚報記者，和天正湖濱一樣，該小區(qū)第一屆業(yè)委會因亂作為，被廣大業(yè)主提出罷免，經(jīng)過街道和社區(qū)出面召開了業(yè)主代表大會，業(yè)委會成員誠懇認(rèn)錯，并在會上表示：不開會我們也不能干了，都是鄰居，被大家說不的滋味不好過。第二屆業(yè)委會從籌備到上任，每戶業(yè)主贊助他們300元作為罷免及開展工作的經(jīng)費(fèi)。幾個月后，新一屆業(yè)委會成員包了一輛大巴車去外地看演出，事后被有心業(yè)主舉報。大家很氣憤，也是考慮到“鄰居面子難過”，業(yè)委會成員把先前業(yè)主們繳納的大部分費(fèi)用退還。一位自己開公司的業(yè)主站出來表示：我不缺錢，承諾永不受賄，大家信任的話我來干?！八麪款^的第三屆業(yè)委會已經(jīng)連任，我們完全信任他們，與物業(yè)公司簽合同啥的，都同意?！?/p>
有業(yè)主納悶，同樣是鼓樓區(qū)，為什么匯賢居的業(yè)委會就因這么點(diǎn)小瑕疵被兩次罷免；而天正湖濱的業(yè)委會冒充業(yè)主簽名獲得通過動用高額維修基金，500多戶業(yè)主，眼下只能被鼓樓區(qū)政府和中央門街道要求，按照已失去民心的業(yè)委會先前精心設(shè)計的議事規(guī)程里原地踏步？！
該小區(qū)業(yè)主罷免亂作為業(yè)委會的事態(tài)，本報將繼續(xù)關(guān)注。