“憑什么公務員購買高檔小區(qū)住房，價錢卻比經(jīng)適房還低？”近日，河南濮陽有群眾反映，當?shù)卮罅ㄔO高檔“公務員小區(qū)”，而價格只有市場價的一半。記者調查發(fā)現(xiàn)，涉事樓盤確為當?shù)孛嫦蚴兄眴挝还珓諉T定向開發(fā)的商品住房，而當?shù)貦C關事務管理局則表示，小區(qū)建設屬商業(yè)行為，各種手續(xù)齊全，愿意接受社會各界監(jiān)督。
高檔公務員小區(qū)賣出白菜價
市民口中的“公務員小區(qū)”名叫綠城小區(qū)，位于濮陽市開州北路與綠城路交叉口附近。小區(qū)內(nèi)一保安告訴記者，這里已有業(yè)主開始裝修。小區(qū)位置最好的“樓王”是毗鄰中心廣場的19、20號樓小高層，面積都在200平方米左右?！斑@個小區(qū)比較高檔，樓間距都在50米以上，全市都找不出這樣的樓盤?！?/p>
據(jù)了解，2009年綠城小區(qū)開工建設，占地面積近300畝。建設之初，這個小區(qū)就被冠上“公務員小區(qū)”的標簽——只面向市直機關出售，只有公務員才能購買。在大門口的規(guī)劃效果圖上記者看到，小區(qū)內(nèi)設計有會所、幼兒園、餐廳等設施，其中19、20號大戶型小高層被市民稱為“市長樓”“縣長樓”，“到了一定級別才能購買”。
據(jù)群眾反映，這座在當?shù)財?shù)一數(shù)二的高檔小區(qū)，2010年開盤卻賣出了“白菜價”：在周邊地產(chǎn)每平方米均價已攀上4000元時，小區(qū)開盤價只有兩千出頭?！八麄兌际枪珓諉T內(nèi)部分的(房子)指標，價格當然便宜。”當?shù)匾患曳课葜薪樨撠熑私榻B。
“為什么這樣的房子只有機關單位的人能買？公務員買房為什么比老百姓買房便宜？”在飛漲的房價面前，高檔而廉價的公務員小區(qū)引來了質疑。
回應：低房價源于低利潤
記者帶著疑問來到濮陽市機關事務管理局。工作人員告訴記者，該小區(qū)樓盤由濮陽市安居房地產(chǎn)公司開發(fā)，政府并不插手具體事務。
在安居房地產(chǎn)公司記者了解到，該公司有兩個法人股東，一個是負責建設的濮陽三冠實業(yè)公司，另一個就是濮陽市機關事務管理局，股權各占一半。常駐公司的機關事務管理局代表、“綠城小區(qū)建設工程推進協(xié)調小組”副組長管永軍表示，成立公司的目的就是為濮陽市市直機關定向開發(fā)商品住房，“因為機關事務管理局沒有建房的資質。”
據(jù)介紹，當?shù)貜?007年開始籌建公務員小區(qū)，“完全是市場化運作，政府沒有插手。從規(guī)劃到拿地、建設，都按照規(guī)程來辦?！惫苡儡姳硎荆陂g政府只是有人員介入監(jiān)督。
但在機關事務管理局與安居公司簽訂的《委托開發(fā)協(xié)議》中顯示，事務管理局“負責公務員小區(qū)項目的立項、報批”，并包括“協(xié)調有關政府部門減免相關費用等事宜”。
2009年，綠城小區(qū)項目正式啟動。2010年，房屋開始面向市直單位及垂直單位公務員銷售，售價為每平方米2150元?！爸饕嫦蚬?、政府、市委等部門，還有金融、稅務系統(tǒng)等垂直單位?！?/p>
這個價格甚至低于當時濮陽經(jīng)適房2700元每平米的標準，當記者問及為何如此便宜時，管永軍介紹，他們與三冠公司之間有協(xié)定，利潤不能超過3%。“我們是定向開發(fā)住房，就是不要利潤。小區(qū)的定位就是設施最好、環(huán)境最好、售價最低，為市直機關公務員服務?！?/p>
公務人員能享受低價購房的機會，這讓普通老百姓覺得不公平。對此管永軍稱，機關事務管理局的職責所在，就是為公務員服務?！叭绻院笥姓?，我們也愿意為全市老百姓服務，建設廉價住房?！?/p>
警惕公權力變相變現(xiàn)
安居公司反復強調，綠城小區(qū)拿地是通過正規(guī)的“招拍掛”途徑，每畝30萬元的價格與周邊地塊相比也不算非常低?！巴恋爻鲎尳鸲冀涣?，不存在政府幫助開發(fā)商拿地的行為。”管永軍表示，小區(qū)房產(chǎn)價格低，主要跟卡死了利潤率有關。
記者了解到，在這不超過3%的利潤當中，三冠公司還要跟機關事務管理局按股權分成。在房價居高不下的今天，開發(fā)商放棄高利潤又能有什么回報？管永軍認為，對三冠公司來說，最大的收益就是品牌效應?！敖o政府機關單位定向開發(fā)樓盤，對他的社會美譽度是有提升的。它也是看中這一點才會跟我們合作?！?/p>
河南財經(jīng)政法大學教授史璞認為，開發(fā)商在商業(yè)活動中放棄逐利不符合一般常識，但當合作方是政府時就很好理解了。在為機關等要害部門建房的過程中，開發(fā)商打通了權力關節(jié)，增進了政府人脈，所謂的“社會美譽度”就是如此。
史璞表示，公務員能享受到高檔而廉價的住房，歸根結底還是權力在背后起了支撐作用。在此次建房過程中，雙方既要規(guī)避政策、法律風險，又要限定利潤率讓利公務員群體，開發(fā)商很難從單個項目中獲利。但從長遠來看，開發(fā)商總會將手中的“權力期貨”變現(xiàn)，而到時“拿人手短”的政府部門怎會不開綠燈？
史璞說，要警惕權力變相變現(xiàn)，“名義上是通過合法的途徑為公務員辦了一項福利，實際上是利用政府權力給公務員轉讓了利益。只有建立起有效的制約機制，才能從根本上摒除特權現(xiàn)象的發(fā)生?！?/p>