2005年，我國(guó)對(duì)直銷(xiāo)行業(yè)的監(jiān)管初步實(shí)現(xiàn)了有法可依。十年過(guò)去了，我國(guó)直銷(xiāo)行業(yè)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)展。2014年，48家獲得直銷(xiāo)經(jīng)營(yíng)許可證的直銷(xiāo)企業(yè)銷(xiāo)售業(yè)績(jī)?cè)賱?chuàng)記錄，達(dá)到約1350億元。
然而，在直銷(xiāo)市場(chǎng)快速發(fā)展過(guò)程中，欺詐、質(zhì)量缺陷、暴利定價(jià)等侵害消費(fèi)者權(quán)益的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。盡管去年實(shí)施的新《消法》強(qiáng)化了消費(fèi)者保護(hù)，但直銷(xiāo)行業(yè)與傳統(tǒng)銷(xiāo)售模式相比，在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面極具特點(diǎn)。而廣大消費(fèi)者囿于信息不對(duì)稱(chēng)和非理性消費(fèi)心理等因素，也常常無(wú)法對(duì)直銷(xiāo)商品的選擇做出正確判斷，在受到侵害時(shí)更缺乏快捷高效的自力救濟(jì)能力。
“消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域的一般法律只能為直銷(xiāo)行業(yè)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)提供一般性、通則性的規(guī)定，不足以適應(yīng)直銷(xiāo)行業(yè)的特性要求。為構(gòu)建消費(fèi)者友好型的直銷(xiāo)市場(chǎng)秩序，必須全面升級(jí)直銷(xiāo)市場(chǎng)法律規(guī)范體系?！敝袊?guó)人民大學(xué)法學(xué)院劉俊海教授在接受本報(bào)記者專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)說(shuō)。
劉俊海指出，《直銷(xiāo)管理?xiàng)l例》雖然對(duì)于規(guī)范我國(guó)直銷(xiāo)市場(chǎng)發(fā)揮了積極作用，但由于起草時(shí)間倉(cāng)促、當(dāng)時(shí)的直銷(xiāo)市場(chǎng)中的利益沖突與法律問(wèn)題暴露的并不充分，仍存在著一定的局限性。例如，“直銷(xiāo)”的立法定義存在與其他非現(xiàn)場(chǎng)銷(xiāo)售模式的邊界不清之處;《直銷(xiāo)管理?xiàng)l例》采取“一刀切”的方式，對(duì)多層次直銷(xiāo)的存在視而不見(jiàn)，導(dǎo)致了巨大的立法空白和實(shí)踐困擾。直銷(xiāo)和傳銷(xiāo)之間的邊界模糊，直銷(xiāo)企業(yè)與直銷(xiāo)員之間的法律關(guān)系不明，直銷(xiāo)網(wǎng)點(diǎn)、經(jīng)銷(xiāo)商及直銷(xiāo)員的活動(dòng)難以區(qū)分，進(jìn)而降低了直銷(xiāo)監(jiān)管效能。在執(zhí)法工作中，執(zhí)法人員不敢輕易定性，消費(fèi)者更難以及時(shí)準(zhǔn)確地判斷行為的法律性質(zhì)與法律效力。
對(duì)此，劉俊海建議，要抓緊起草《直銷(xiāo)法》，建立健全配套的直銷(xiāo)市場(chǎng)法律規(guī)范體系。在法律規(guī)范的過(guò)程中，要厘清立法規(guī)制對(duì)象，適度拓寬直銷(xiāo)法律法規(guī)體系的調(diào)整范圍，包括科學(xué)定義直銷(xiāo)，準(zhǔn)確界定多層次直銷(xiāo)與傳銷(xiāo)之間的法律邊界;將核準(zhǔn)制改為注冊(cè)制(登記制)，大幅降低直銷(xiāo)企業(yè)門(mén)檻;盡快明確直銷(xiāo)員的法律地位，每個(gè)中小企業(yè)都要對(duì)直銷(xiāo)員的失信違約侵權(quán)行為給消費(fèi)者造成的損失承擔(dān)替代責(zé)任與連帶責(zé)任;將《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的懲罰性賠償、無(wú)理由退貨、舉證責(zé)任倒置和公益訴訟等制度引入直銷(xiāo)立法，單獨(dú)在直銷(xiāo)立法中規(guī)定消費(fèi)者的某些只是用于直銷(xiāo)中的權(quán)利?！霸诹⒎ㄕ{(diào)整的同時(shí)，還應(yīng)該建立直銷(xiāo)業(yè)的企業(yè)內(nèi)控機(jī)制、公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、行業(yè)自律機(jī)制、行政監(jiān)管機(jī)制、司法救濟(jì)機(jī)制、社會(huì)監(jiān)督體系與直銷(xiāo)風(fēng)險(xiǎn)教育體系?！眲⒖『Ｕf(shuō)，這種協(xié)同共治的直銷(xiāo)市場(chǎng)治理金字塔結(jié)構(gòu)，將使得直銷(xiāo)市場(chǎng)友好型企業(yè)脫穎而出。
不過(guò)，雖然有法律法規(guī)等高壓線(xiàn)，但仍有一些奸商踐踏直銷(xiāo)市場(chǎng)制度，而廣大消費(fèi)者則陷入“為了追回一只雞、必須殺掉一頭牛”的窘境。在劉俊海教授看來(lái)，這種現(xiàn)象的根源在于直銷(xiāo)企業(yè)失信收益高于失信成本，因此必須重典治亂。
“重典治亂的核心是完善民事責(zé)任制度，通過(guò)立法加大懲罰性賠償制度力度，讓企業(yè)的失信成本大幅高于失信收益。”劉俊海說(shuō)。他同時(shí)建議，理順直銷(xiāo)企業(yè)、員工與消費(fèi)者之間的民事法律關(guān)系，擴(kuò)大民事責(zé)任主體范圍，在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面實(shí)行直銷(xiāo)企業(yè)先行賠付制度與追償制度。
也就是說(shuō)，受害消費(fèi)者有權(quán)選擇追究直銷(xiāo)員的民事責(zé)任，也有權(quán)選擇追究直銷(xiāo)企業(yè)的責(zé)任。消費(fèi)者基于方便可行的原則，可以自由選擇適格責(zé)任主體，追究其先行賠付責(zé)任。先行賠付后的直銷(xiāo)企業(yè)有權(quán)依法定或約定的內(nèi)部責(zé)任劃分原則，向有過(guò)錯(cuò)的直銷(xiāo)員追償。
為了全力構(gòu)建消費(fèi)者友好型直銷(xiāo)市場(chǎng)，劉俊海還建議，全面建立直銷(xiāo)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度。在消費(fèi)者利益受損、而直銷(xiāo)企業(yè)拒絕賠償或缺乏賠付能力時(shí)，消費(fèi)者可向保險(xiǎn)公司索賠。直銷(xiāo)市場(chǎng)隱患與保險(xiǎn)費(fèi)率成正比，保險(xiǎn)公司通過(guò)慎重確定保險(xiǎn)費(fèi)率，進(jìn)而把失信企業(yè)逼入絕境，把誠(chéng)信企業(yè)推向輝煌。“強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度可降低消費(fèi)者維權(quán)成本、鼓勵(lì)生產(chǎn)者公平競(jìng)爭(zhēng)、新增保險(xiǎn)市場(chǎng)業(yè)務(wù)，可謂一舉三得。”劉俊海說(shuō)。