當(dāng)然這也只能當(dāng)作一個(gè)讓人浮想聯(lián)翩的背景。德邦證券方面向記者表示，“畢竟馬云和郭廣昌都是浙商，但是不是基于浙商而展開的合作，我們也不好評(píng)價(jià)。”
德邦證券稱，“目前的情況確實(shí)比較敏感，還不能說得太多。過幾天應(yīng)該能有更多細(xì)節(jié)公布”。
天弘不作回應(yīng)/
之前分析人士在談到余額寶時(shí)，如果分析風(fēng)險(xiǎn)，可能會(huì)提到貨幣政策、市場(chǎng)流動(dòng)性、時(shí)間節(jié)點(diǎn)等一系列影響貨幣基金走勢(shì)的因素。但萬萬沒想到，運(yùn)行一年多，余額寶的最大風(fēng)險(xiǎn)卻來自股東層面。截至2014年四季度末，余額寶（即天弘增利寶）規(guī)模為5789.36億元，仍然是公募基金中的巨無霸。這筆“巨資”將如何穩(wěn)定過渡？有專家奉勸稱，“股權(quán)爭(zhēng)奪也罷，但請(qǐng)不要損害投資者的利益。”
對(duì)此，天弘顯然還沒準(zhǔn)備好，或者說還沒準(zhǔn)備好對(duì)外說辭?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者嘗試聯(lián)系其各個(gè)部門，但得到的答案都一樣——“我們不作回應(yīng)”。
而投資者最關(guān)心的當(dāng)然是，如果撤資天弘，螞蟻金服是否會(huì)帶走余額寶？盡管天弘目前不愿表態(tài)，不過螞蟻金服內(nèi)部人士向記者表示，“目前與天弘之間在余額寶的合作上都是正常的。”
還有一個(gè)關(guān)鍵問題。當(dāng)初螞蟻金服斥資11.8億元成為天弘大股東，持股51%，但由于內(nèi)蒙君正“掉鏈子”始終缺乏一紙合約認(rèn)定身份，其與天弘究竟是怎樣的一種合作關(guān)系？這是否會(huì)導(dǎo)致螞蟻金服很容易就能“走人”？雙方均不愿意就此發(fā)表評(píng)論。
不過業(yè)內(nèi)專家分析認(rèn)為，對(duì)于螞蟻金服來說，撤資是最壞的選擇，也是最后的選擇。即便是參股德邦基金，也不一定就是為余額寶尋找下家。“我不覺得螞蟻金服會(huì)因?yàn)閮?nèi)蒙君正的問題就輕易放棄天弘。而與控股天弘不同，參股德邦基金也不一定就要謀求控股權(quán)，一參一控是符合規(guī)定的。此舉可能是在向天弘和內(nèi)蒙君正施壓。”該專家表示。
仔細(xì)一想，如果要挪走余額寶確實(shí)動(dòng)靜不小。即便能夠保證在投資管理、后臺(tái)運(yùn)作上完美對(duì)接，但所有的客戶都需要先贖回再申購，工程浩大。
內(nèi)蒙君正股價(jià)由漲轉(zhuǎn)跌/
內(nèi)蒙君正股價(jià)昨日由漲轉(zhuǎn)跌，其早盤一度漲至15.23元，漲幅為4.26%，但隨后一路下跌，幾乎收于當(dāng)日盤內(nèi)最低點(diǎn)，最終下跌3.37%。這或許并不能排除受到螞蟻金服撤資傳聞的影響。
彼時(shí)，螞蟻金服入股天弘，內(nèi)蒙君正曾享受接連漲停，是一只紅紅火火的阿里概念股。
內(nèi)蒙君正比起主業(yè)更出名的是其多元化的投資生涯。而投資天弘基金可能是其生涯中最濃墨重彩的一筆。但如果不是“沾光”螞蟻金服，天弘基金可能仍然是其資產(chǎn)負(fù)債表上年年虧損的一項(xiàng)投資。
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，在余額寶的帶動(dòng)之下，天弘基金經(jīng)營扭虧為盈，且為內(nèi)蒙君正貢獻(xiàn)不少收益。
在去年半年報(bào)中，內(nèi)蒙君正披露“本期天弘基金由于經(jīng)營業(yè)績(jī)改善，貢獻(xiàn)投資收益10052.97萬元，占公司凈利潤(rùn)25.05%。”