柞水縣人民檢察院 黨典章
摘要：十八屆四中全會(huì)《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)的決定》指出，要完成依法治國(guó)神圣使命，必須“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革”。審判是檢驗(yàn)偵查、訴訟成果，決定訴訟結(jié)果的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，法官在庭審中居于中心地位，以審判為中心符合訴訟規(guī)律，是人類(lèi)刑事訴訟制度的發(fā)展趨勢(shì)。筆者通過(guò)對(duì)審判為中心概念的解釋?zhuān)七M(jìn)以審判為中心改革必要性的分析及我國(guó)傳統(tǒng)刑事訴訟模式存在的弊端入手，著力闡述了我國(guó)刑事偵查工作和起訴工作應(yīng)如何應(yīng)對(duì)改革。要求檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)要從轉(zhuǎn)變觀念、提升業(yè)務(wù)水平、強(qiáng)化協(xié)作和相互監(jiān)督等方面繼續(xù)發(fā)揮憲法賦予的職能，加強(qiáng)協(xié)作、積極作為，以期推動(dòng)刑事訴訟改革的順利健康進(jìn)行。
Abstract: the eighth session of the Fourth Plenary Session "on comprehensively promote the rule of law the decision" pointed out, it is necessary to complete the sacred mission of governing the country according to law, must promote to trial as the center of the reform of litigation system. Trial test investigation, the prosecution results, decides the outcome of the lawsuit important link, the judge in the trial of living in central position, to trial as the center with law, is the development trend of the criminal procedural system of human. Based on the interpretation of the concept of the center of the trial, the author advances the analysis of the necessity of the reform of the trial and the disadvantages of the traditional criminal procedure in China. Requires procuratorial organs and the public security organs should continue to play the functions of the constitution, strengthen cooperation and active as, in order to promote the smooth and healthy development of criminal procedure reform.
Keywords: trial; investigation; prosecution
引言
“以審判為中心”，是黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》）提出的要求，它對(duì)于改革訴訟制度、完善訴訟結(jié)構(gòu)、保障訴訟參與人的合法權(quán)益起著積極作用。但在中國(guó)的刑事訴訟實(shí)踐中，審判階段并不是或者不完全是訴訟活動(dòng)的中心。由此，導(dǎo)致了不少冤假錯(cuò)案的發(fā)生。如眾所周知的年僅18周歲的呼格吉勒?qǐng)D因強(qiáng)奸殺人被判死刑，之后隨著真兇趙志海落網(wǎng)案件并未順利進(jìn)入再審或者復(fù)查程序，而是在犯罪嫌疑人家屬的一再上訪(fǎng)伸冤和四中全會(huì)召開(kāi)法治環(huán)境的變革之下，呼格吉勒?qǐng)D才成為近年來(lái)第一位在執(zhí)行死刑后獲得平反昭雪的蒙冤者。九年時(shí)間里，呼格案之所以卻遲遲未啟動(dòng)再審和復(fù)查程序，并不是因?yàn)樵谡J(rèn)真調(diào)查新證據(jù)和新事實(shí)方面存在問(wèn)題，而多半是在和內(nèi)部糾錯(cuò)的阻力作斗爭(zhēng)，甚至是在故意存心拖延，所以導(dǎo)致明顯的冤案得不到及時(shí)的伸冤，司法公信力在個(gè)案中一點(diǎn)點(diǎn)失信于民。同時(shí)，我們也應(yīng)該清晰得認(rèn)識(shí)到整個(gè)案件的運(yùn)作過(guò)程和審判結(jié)果是偵、檢、審三機(jī)關(guān)共同運(yùn)用公權(quán)力各司其職形成的結(jié)果。案件在偵辦過(guò)程中各機(jī)關(guān)到底有沒(méi)有從事實(shí)和證據(jù)的角度出發(fā)，以審判作為中心，做到相互監(jiān)督制約、確保案件質(zhì)量是十分值得公眾質(zhì)疑的,也是導(dǎo)致錯(cuò)案發(fā)生的重要原因之一?，F(xiàn)實(shí)的執(zhí)法程序，民眾往往將其戲稱(chēng)概括為“公安局做飯、檢察院端飯、法院吃飯”，也就是說(shuō)偵查部門(mén)的偵查結(jié)果就決定了案件的最終審判結(jié)果，審查和審判部門(mén)的工作只是走走過(guò)場(chǎng)。審前程序未真正對(duì)審判程序負(fù)責(zé)，沒(méi)有按照法院的庭審和裁決關(guān)于事實(shí)認(rèn)定、法律適用的要求和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，以致于部門(mén)的監(jiān)督形同虛設(shè)，效果不明顯，冤假錯(cuò)案時(shí)有發(fā)生，信訪(fǎng)不信法、司法公信力受到前所未有的挑戰(zhàn)。因此，要想扭轉(zhuǎn)此種被動(dòng)情形，樹(shù)立民眾對(duì)法律的公信力，亟需從轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的訴訟觀念，健全完善相關(guān)法律法規(guī)和嚴(yán)格司法入手，真正確立法審判在刑事訴訟中的中心地位。