判斷：西高穴2號墓可能是曹操高陵的一座陪葬墓
對于刻有“魏武王常所用格虎大戟”的石刻銘牌，發(fā)掘簡報認為它們“是認定墓主人身份的直接證據(jù)”，對此徐光冀認為，“文獻記載曹操謚號‘武王’是建安二十五年(220年)正月的事，同年曹丕代漢，十一月追尊曹操為武皇帝，這些只能說明石牌刻銘的時間，并不能說明西高穴2號墓就是曹操墓。試想作為隨葬品只需刻名稱、數(shù)量、埋入墓中，還需特別刻上墓主人的名字嗎？曹丕又怎會將標明其父謚號的刻銘放置于其父的墓中？如果要放置刻銘，也應如六邊形銘刻一樣，標明物品名稱數(shù)量即可，何必要刻意標明‘魏武王’，這恰好說明西高穴2號墓不是曹操墓。”
徐光冀由此推斷：“由此產(chǎn)生另外一種可能性，也就是曹操生前將物品(含兵器)賜予其子及臣下……很可能是下葬獲賜者時把這類物品帶入墓中，還特別標明出來以示榮耀。”由于曹操當時規(guī)劃了廣闊的陵園，令諸侯、大臣陪葬，所以，“西高穴2號墓可能是曹操高陵的一座陪葬墓。”
結(jié)論：將其認定為曹操墓尚不具備唯一性，還不能定論
徐光冀最后總結(jié)，發(fā)掘簡報在“結(jié)語”中稱：根據(jù)墓葬形制及結(jié)構、出土陶器形制，并結(jié)合所出東漢五銖錢、畫像石的內(nèi)容等多方面證據(jù)，認為該墓的時代為東漢晚期。但這并不確切。如果將該墓的年代上限放在東漢晚期，其下限應到曹魏(三國)時期，甚或到魏晉之際。“客觀說，西高穴2號墓的發(fā)掘是一項重要考古發(fā)現(xiàn)，除了墓葬發(fā)掘本身的收獲外，重要意義還在于為長期尋覓無果而眾說紛紜的曹操墓，提供了具體的方位區(qū)域。我個人認為西高穴2號墓的年代應為東漢晚期至曹魏時期，將其認定為曹操墓尚不具備唯一性，還不能定論。”
倪方六：
“他把外人不知道的內(nèi)幕捅了出來”
徐光冀從1992年起就享受國務院政府特殊津貼。他長期從事田野考古調(diào)查、發(fā)掘和研究工作，主要領域就在秦漢魏晉南北朝考古。因此長期關注曹操墓真?zhèn)蔚臍v史學者倪方六也知道這篇文章的價值。昨天，記者采訪了在昨日凌晨發(fā)表了博客《中國考古權威徐光冀直指“曹操墓”造假》的他。
評價：“他堅持了自己的職業(yè)操守，說出了真話，揭露了真相”
華商報：為什么徐光冀的文章在兩年后仍然具有重要性呢？
倪方六：這個事情很重大，我稱之為重磅炸彈。原因是，徐先生的身份特殊：一是他是中國考古界權威，曾任中國社科院考古所常務副所長。二是他參與了西高穴2號墓的“論證”，前后去了三次，是河南重點邀請的專家之一。
作為一名參與論證的專家，對這一個曹操墓“被論證”的過程很清楚，他把外人不知道的內(nèi)幕捅了出來，這是最大的事情，揭露了曹操墓所謂論證會是假的，實是座談會。第三點也是更重要的一點，作為新中國老一輩考古專家，堅持了自己的職業(yè)操守，說出了真話，揭露了真相，對純潔和凈化目前浮躁的學術空氣是大有益處的。
意義：從學術上否定了目前的“曹操墓”定論
華商報：這篇文章，對于曹操墓論證的意義有哪些？
倪方六：徐先生這篇文章的重要性有這么幾點：
一、揭露了西高穴2號墓被定論為曹操墓的不正常過程。比如，徐文說，考古未完全結(jié)束就開了新聞發(fā)布會，實是委婉批評河南文物局乃至國家文物局。