然而，蔣并非等閑之輩，在經(jīng)過(guò)一段猶豫彷徨后，他決定以攻為守，驅(qū)逐鮑羅廷以除后患。在策略上，蔣介石首先想到的是爭(zhēng)取在江西的國(guó)民黨官員支持。1月27 日，蔣介石不顧痢疾重病，在南昌連續(xù)與譚延闿、戴季陶等商談驅(qū)逐鮑羅廷事。蔣提出，“必欲去鮑爾廷顧問(wèn)，使政府與黨部能運(yùn)用自由也”。然而，蔣的提議并未得到眾人的響應(yīng)。何香凝、顧孟余等認(rèn)為驅(qū)鮑事關(guān)重大，“恐牽動(dòng)大局，不敢決斷”。對(duì)此，蔣甚為失望，嘆曰：“書(shū)生辦事，誠(chéng)非敗壞不可也。”(《蔣介石日記》，1927 年1 月27 日) 兩天后， 蔣再與戴季陶、張靜江、譚延闿談驅(qū)逐鮑羅廷事，結(jié)果仍是意見(jiàn)紛呈：戴季陶怯弱、張靜江強(qiáng)硬，而譚延闿則默不作聲。蔣極不滿，認(rèn)為戴等“皆有病也”。(《蔣介石日記》，1927 年1 月29 日)
戴季陶、譚延闿等人不贊成驅(qū)逐鮑羅廷，主要是怕因此與蘇聯(lián)搞僵。戴等人勸蔣忍耐，不可貿(mào)然去鮑。蔣介石不聽(tīng)人勸，卻又難以說(shuō)服同僚，無(wú)人支持。他萬(wàn)分苦惱，在日記中寫道：
近日消極灰心怠惰驕矜，患得患失，愁悶苦痛，不知所止。病在環(huán)境之怯弱，干事之無(wú)人也。惟能立于革命地位，則外聞之揣測(cè)懷疑，可以不顧也。鮑爾廷之橫暴，如不速去，則不能革命。惟欲聯(lián)俄革命，所以欲去鮑爾廷，以免破裂，否則，不必去鮑也。外人不知原理，一味畏縮，可嘆。(《蔣介石日記》，1927 年1 月30 日)
這里“惟欲聯(lián)俄革命，所以欲去鮑爾廷，以免破裂，否則，不必去鮑也”一段，實(shí)際上是蔣介石自己對(duì)“聯(lián)俄”與“驅(qū)鮑”關(guān)系的認(rèn)識(shí)，即驅(qū)鮑不會(huì)破壞聯(lián)俄事業(yè)，而是為了更好的聯(lián)俄革命。他嘆惜其他人無(wú)法理解他的“想法”。
蔣介石與鮑羅廷關(guān)系的惡化，被英國(guó)報(bào)紙所察覺(jué)，大肆報(bào)道，以期分化。蔣介石見(jiàn)此報(bào)道，有所警覺(jué)，反而決定暫停驅(qū)鮑舉動(dòng)：“見(jiàn)英報(bào)挑撥余與蘇俄感情甚烈，余本決心去鮑，見(jiàn)此報(bào)，則適中帝國(guó)主義者之計(jì)，故雖欲急去，亦惟有忍耐不去，以待將來(lái)可也。”這反映了蔣介石對(duì)當(dāng)時(shí)局勢(shì)的判斷，即與鮑羅廷的矛盾，是革命陣營(yíng)內(nèi)部的事情，而帝國(guó)主義則是主要的敵人。為了反帝，他考慮將與鮑羅廷的矛盾暫時(shí)擱置。2 月1 日，蔣介石與張靜江、戴季陶等人商議“黨務(wù)及鮑事”。蔣主動(dòng)提出，“吾不忍為帝國(guó)主義者之誹笑，寧屈己卑思，以求革命之發(fā)展，故放棄(驅(qū)鮑)主張”，并愿意將政府遷移至武昌，以平息“遷都之爭(zhēng)”。(《蔣介石日記》，1927 年2 月1 日)。
蔣介石決意分裂
然而，由于時(shí)局發(fā)展快與溝通不利，蔣介石決定退讓之時(shí)，武漢方面沒(méi)有回應(yīng)，反而步步緊逼。一系列針對(duì)蔣介石的“反獨(dú)裁”宣傳，讓他甚是不解、委屈與憤怒。2 月17 日，蔣介石記道：“漢口聯(lián)席會(huì)議定‘反革命罪條例’，以及各種宣傳，對(duì)余與靜江兄攻擊幾無(wú)完膚。名余為獨(dú)裁制，名靜為昏庸。……本黨黨員之諂奉卑污、趨炎附勢(shì)，執(zhí)迷不悟之徒，其惡罪比敵尤甚也。嗚呼，黨團(tuán)其亡乎？”(《日記》，1927 年2月17 日)2 月21 日， 武漢方面自行召開(kāi)擴(kuò)大聯(lián)席會(huì)議，決定即日起結(jié)束武漢臨時(shí)聯(lián)席會(huì)議，由中央黨部和國(guó)民政府分別在漢正式辦公。蔣認(rèn)為，這是武漢方面目中無(wú)人，“不勝憤激”。他針?shù)h相對(duì)地于23 日下午在南昌召開(kāi)臨時(shí)政治會(huì)議，“聲明政府仍在南昌，照常辦公，武漢不得另行辦公”。(《蔣介石日記》，1927 年2 月23 日)
蔣介石認(rèn)為武漢的行為由鮑羅廷操縱，將所有的憤怒歸罪于鮑羅廷一身：“鮑氏之罪，不容于天地之間”，“奸黨之計(jì)毒極矣，鮑氏之肉，不足食也”。(《蔣介石日記》，1927 年3 月10 日)此時(shí)，蔣介石一度擱置的驅(qū)逐鮑羅廷的念頭再度抬頭。