時(shí)間：2014年10月23日 星期四
地點(diǎn)：北京市第三中級人民法院
目擊者：本報(bào)記者黃潔
王老吉與加多寶之間自2012年起糾紛不斷。從“王老吉”商標(biāo)使用權(quán)開戰(zhàn)以來，無論是外包裝還是廣告語，乃至產(chǎn)品配方，“紅綠之爭”多次上演。今天上午，圍繞加多寶打出的“加多寶涼茶連續(xù)7年榮獲‘中國飲料第一罐’”、“加多寶涼茶榮獲中國罐裝飲料市場‘七連冠’”等廣告內(nèi)容，雙方在北京市第三中級人民法院展開激烈辯論。
據(jù)“王老吉”商標(biāo)持有人廣藥集團(tuán)及商標(biāo)授權(quán)使用人廣州王老吉大健康產(chǎn)業(yè)有限公司起訴稱，廣藥集團(tuán)是百年正宗王老吉涼茶的現(xiàn)代傳承人，花費(fèi)了大量人力物力投入王老吉涼茶的傳承推廣，并獲得了廣大消費(fèi)者的認(rèn)可與信賴。被告加多寶公司在店堂告示、電視媒體、戶內(nèi)戶外媒體、報(bào)紙雜志、互聯(lián)網(wǎng)及產(chǎn)品包裝等各類途徑發(fā)布、傳播“加多寶涼茶連續(xù)7年榮獲‘中國飲料第一罐’”、“加多寶連續(xù)7年榮獲‘中國飲料第一罐’”、“加多寶涼茶榮獲中國罐裝飲料市場‘七連冠’”以及與此內(nèi)容或表達(dá)近似的廣告內(nèi)容，侵占了王老吉涼茶的商品聲譽(yù)，構(gòu)成虛假宣傳，給原告造成巨大損害。為此，原告要求法院判令加多寶公司停止侵權(quán)、在相關(guān)媒體上發(fā)表聲明消除影響，并索賠經(jīng)濟(jì)損失2000萬元及合理維權(quán)費(fèi)用100萬元。
今天庭上，加多寶公司提出，涉案的廣告語中“加多寶連續(xù)7年榮獲‘中國飲料第一罐’”等相關(guān)內(nèi)容，其中的數(shù)據(jù)均來自中國行業(yè)企業(yè)信息發(fā)布中心的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，數(shù)據(jù)客觀真實(shí)。2008年至2014年，該中心連續(xù)向加多寶集團(tuán)頒發(fā)了統(tǒng)計(jì)證明，只不過2012年之前，加多寶公司的產(chǎn)品仍然在使用王老吉商標(biāo)，所以證明上寫明的是“王老吉涼茶”，2012年以后變更為“加多寶涼茶”。
對于“中國飲料第一罐”的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，王老吉一方并無異議，但提出：“眾所周知，被告于2012年5月后才推出加多寶涼茶，之前生產(chǎn)的均為王老吉涼茶。而事實(shí)上，從2008年至2012年，中國行業(yè)企業(yè)信息發(fā)布中心均將罐裝飲料市場銷售額第一名頒給了王老吉涼茶，該榮譽(yù)屬于王老吉。加多寶公司發(fā)布的涉案廣告宣傳意圖侵占附著于王老吉涼茶上的巨大商譽(yù)，誤導(dǎo)消費(fèi)者，已經(jīng)嚴(yán)重侵害了原告方的合法權(quán)益?！?/p>
對于王老吉方的這一觀點(diǎn)，加多寶反駁道，中國行業(yè)企業(yè)信息發(fā)布中心的證明是發(fā)給加多寶集團(tuán)的，而加多寶集團(tuán)與廣藥集團(tuán)之間只是商標(biāo)許可關(guān)系，因此該榮譽(yù)與廣藥集團(tuán)沒有任何關(guān)系。不僅如此，加多寶公司生產(chǎn)的紅罐王老吉涼茶，在配方、口味上與廣藥集團(tuán)自己生產(chǎn)的綠盒涼茶完全不同，加多寶此后雖然改變了包裝裝潢，但配方始終沒變，與廣藥集團(tuán)的王老吉涼茶始終不同。
“正是由于加多寶集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)公司多年來的大量投入和打造，才使得王老吉涼茶這一商品獲得市場認(rèn)可，獲得了銷量第一的榮耀。而此間，廣藥生產(chǎn)的綠盒王老吉一直市場銷售不佳。由此可見，中國行業(yè)企業(yè)信息發(fā)布中心頒發(fā)的榮譽(yù)屬于加多寶，而不屬于王老吉?！奔佣鄬毜拇砣苏f。
對于加多寶拋出的“配方不同”的觀點(diǎn)，王老吉一方的代理人當(dāng)庭表示由于最初的許可合同起始于1995年，當(dāng)時(shí)對于配方有何約定并不清楚，但是目前兩個(gè)品牌的涼茶在口味上難以區(qū)別。不僅如此，原告代理人還回應(yīng)稱：“我們并不否定上述榮譽(yù)頒發(fā)給了加多寶公司，但是其頒發(fā)的客體是王老吉涼茶，而不是加多寶涼茶。在雙方發(fā)生爭議之前，并不存在加多寶涼茶，而識別商品的主要特征就是王老吉的商標(biāo)，并不是被告所說的產(chǎn)品口味?！?/p>
庭審持續(xù)了近5個(gè)小時(shí)，法院將對案件進(jìn)行評議后擇日宣判。