法治社會(huì)，這新聞本不該出現(xiàn)——“燕郊一小區(qū)業(yè)主建‘武功隊(duì)’維權(quán)”。(10月8日《新京報(bào)》)
小區(qū)物業(yè)雇請保安，暴力阻撓業(yè)主維權(quán)。收停車費(fèi)，不聽業(yè)主意見；業(yè)主維權(quán)，被圍攻被恫嚇。業(yè)主組隊(duì)練詠春，請來八卦掌師傅教推手，以壯聲勢。最終保安隊(duì)長因打人被拘，業(yè)主也成立業(yè)委會(huì)，武術(shù)維權(quán)開始轉(zhuǎn)向法制維權(quán)。
僅從最后結(jié)果看，似是皆大歡喜的大團(tuán)圓敘事。但不要忘了標(biāo)題中那噱頭十足的“‘?dāng)场笪涔﹃?duì)”。維權(quán)之路，曾灑滿血淚。這是必須倒推回去，且要高度正視的問題。
小區(qū)地處京津冀交界，“屬‘三不管地帶’”。這句看似尋常的套話，其實(shí)暗含一個(gè)預(yù)設(shè)判斷，就是所謂多省交界處，天然就該是魚龍混雜的法外飛地、治安盲區(qū)。但法律意義上，沒有任何一地應(yīng)是獨(dú)立超然于法治之外的。如果公職特別是司法人員，腦里也有個(gè)“九龍治水”的“三不管”思維，并以此為轄區(qū)治安亂象開脫，那就是完全失職瀆職不作為，是該受罰的。
住建部門早制定了諸如《業(yè)主大會(huì)和業(yè)委會(huì)指導(dǎo)規(guī)則》的行政規(guī)章。而該小區(qū)即便前不久成立業(yè)委會(huì)，竟然不但沒起到“維護(hù)小區(qū)管理秩序、維護(hù)業(yè)主權(quán)益”作用，反而事涉業(yè)主利益的正常維權(quán)訴求，卻遭遇叫天不應(yīng)叫地不靈的尷尬的“三不管”，甚至還要面對保安暴力毆打，恐嚇威脅。最后是在業(yè)主退無可退的絕境下，才會(huì)想起撿起最簡單粗暴最原始的以暴制暴的私力救濟(jì)，成立“武功隊(duì)”。
“武功隊(duì)”一度暫時(shí)壓制住保安的暴力沖動(dòng)，這不但不值得高興，反讓人備感悲愴酸楚。一是為法律悲哀：如果在業(yè)主正當(dāng)維權(quán)卻遭數(shù)次毆打后，法律能及時(shí)作為，使施暴者依法受嚴(yán)懲，用司法權(quán)威震懾暴力沖動(dòng)，也就沒有后面“武功隊(duì)”什么事了。
二是從維權(quán)坎坷之路看，業(yè)主和物業(yè)博弈力量的對比相差實(shí)在太過懸殊。物業(yè)幾乎壓倒性強(qiáng)勢，且雇傭的閑散人員等打手式“黑保安”，坐地?cái)控?cái)，肆意收費(fèi)的流氓做派，完全視法規(guī)為無物。何以膽敢如此囂張跋扈肆意妄為，誰不服打誰？背后是否有什么說不清的關(guān)系背景，有無更高層級利益牽連，也值深究。
希望，再不要出現(xiàn)靠拳頭說話的武功隊(duì)維權(quán)，公共職能部門不能有“三不管”懶政思維，而要充分相信業(yè)主自治能力；但一旦出現(xiàn)欺凌惡霸一方的黑惡物業(yè)保安，也該司法重拳整治，不偏不袒，絕不手軟。如此，業(yè)主正當(dāng)維權(quán)，才坦途一片，成本最低，更為可期。李曉亮(華西都市報(bào)評論員)