■ 行業(yè)觀察
在創(chuàng)新高效的投資模式與資產(chǎn)安全性之間，其實有著內(nèi)在的矛盾。須知創(chuàng)新就隱含著不小的試錯風(fēng)險，高效就意味著在相當(dāng)程度上，以對項目安全評估的穩(wěn)妥性和完備性為代價。陸金所和其他P2P平臺不等不搖擺在效率導(dǎo)向下、風(fēng)控能力被削弱的鋼絲繩上。
全國政協(xié)副主席、央行行長周小川在昨日兩會的記者會上表示，去年在準(zhǔn)備一個關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融的新政策，這個政策主要是支持互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，也要按照現(xiàn)有監(jiān)管框架給予適度的監(jiān)管。這個文件目前還在起草討論中，不久后將出臺。
與此同時，陸金所這一號稱含著金鑰匙出生的國內(nèi)P2P平臺翹楚，近日也陷入壞賬疑云。3月11日，一則陸金所爆出2.5億元壞賬的消息引發(fā)了市場熱議。一位接近陸金所旗下平安國際商業(yè)保理的人士透露，目前陸金所累計接近4億借款出現(xiàn)問題，其中與陜西金紫陽集團的2.5億借款已到期，平安國際方面不得不啟用資金池償還投資人本息。陸金所12日正式發(fā)聲明稱，傳聞中的壞賬項目與陸金所P2P業(yè)務(wù)無關(guān)。然而，陸金所同時也坦言，平安國際商業(yè)保理(天津)有限公司確有一項應(yīng)收賬款業(yè)務(wù)目前已進入相關(guān)法律程序，但詳情不便透露。
2.5億元壞賬究竟是否與陸金所P2P業(yè)務(wù)無關(guān)， 目前有兩種可能性，一種是確實屬于陸金所其他業(yè)務(wù)。另一種就是如傳聞所說，壞賬已經(jīng)被以墊資償還的方式“內(nèi)部消化”。畢竟，這也是之前不少P2P平臺出現(xiàn)壞賬所采取的慣用模式。而陸金所對應(yīng)收賬款業(yè)務(wù)為何進入法律程序，與傳聞所指壞賬是否存在關(guān)聯(lián)，又語焉不詳，如此只會進一步加深市場的不信任感。
應(yīng)當(dāng)說，陸金所壞賬疑云暴露出來的，是當(dāng)下各種P2P平臺所面臨的普遍問題。一方面，P2P平臺往往宣稱要在健全的風(fēng)險管控體系基礎(chǔ)上，為中小企業(yè)及個人客戶提供專業(yè)、可信賴的投融資服務(wù)，實現(xiàn)財富增值，乃至用過高的收益率來吸引客戶；另一方面，如果真要達到平臺所宣傳的增值收益，又必須采取各種所謂開放甚至激進的投融資模式。
然而，在創(chuàng)新高效的投資模式與資產(chǎn)安全性之間，其實有著內(nèi)在的矛盾。須知創(chuàng)新就隱含著不小的試錯風(fēng)險，高效就意味著在相當(dāng)程度上，以對項目安全評估的穩(wěn)妥性和完備性為代價。陸金所和其他P2P平臺不等不搖擺在效率導(dǎo)向下、風(fēng)控能力被削弱的鋼絲繩上。
實質(zhì)上，P2P平臺自誕生之日起就存在著理論與現(xiàn)實脫節(jié)悖論。按理說，P2P平臺本身不吸儲，不放貸，不能作為資金池，只提供金融信息服務(wù)；部分有合作的小貸公司和擔(dān)保機構(gòu)提供擔(dān)保，部分去擔(dān)?；５?，國內(nèi)不少P2P平臺卻在招攬客戶資金時，做出了承擔(dān)無限責(zé)任的承諾。為了在短時期內(nèi)兌現(xiàn)對客戶資金的增值承諾，又急功近利地將借款需求設(shè)計成一攬子理財產(chǎn)品出售給放貸人，對放貸人事先的風(fēng)險提醒則做得不夠甚至人為淡化，同時在對應(yīng)的借款人信用評估機制存在漏洞，一旦出現(xiàn)巨額壞賬，信用鏈條瞬間斷裂。近年來P2P平臺跑路事件風(fēng)波頻出， 而作為國內(nèi)P2P平臺領(lǐng)頭羊的陸金所，其壞賬疑云更加凸顯P2P監(jiān)管緊迫性。
P2P如何監(jiān)管討論已久，如若能如周小川行長所言監(jiān)管政策將不久出臺，國內(nèi)的P2P平臺必然將面臨一次大的洗牌。
□畢舸（財經(jīng)評論人）