據(jù)《新快報》報道，廣州市審計局日前集中公布了2015年第一批共5個審計結(jié)果公告，其中審計檢查財政資金總量最大的是穩(wěn)定“菜籃子”價格專項資金，共計8483.73萬元?！安嘶@子”平價商店抽查10家有7家不平價，平價商店商品品種和價格未完全達標(biāo)。
“菜籃子”平價商店未取得預(yù)期效果，品種和價格未完全達標(biāo)只是問題的一方面，要想它們達標(biāo)也很簡單：行政命令重壓之下，改個標(biāo)簽進些貨都是分分鐘的事情。問題的關(guān)鍵在于，如何讓經(jīng)營者自覺自愿去補貨，如何讓他們自覺自愿去實行低價銷售戰(zhàn)略，只有做到了這兩點，才算是讓“菜籃子”平價商店真正獲得活力。
現(xiàn)在的“菜籃子”平價商店在我看來基本是優(yōu)惠政策養(yǎng)出的畸形兒，雖有補貼，仍然經(jīng)營困難，不時“越界”，早就突破了政府當(dāng)時推廣“菜籃子”平價商店的初衷。
政府補貼“菜籃子”平價商店看起來很美，可是進店購買的不止窮人，可能還有千萬富翁、億萬富翁，工薪族補貼了富人的情況是實際存在的。因此，這樣的店開得越多，納稅人損失也可能就越大。而且對于那些沒有享受政府補貼的商鋪來說，這樣有“背景”的競爭者的出現(xiàn)實際上并不公平。
正因為平價商店無法在購買者的收入階層上做嚴(yán)格限制和區(qū)分，所以，我們看到相當(dāng)一部分商品的價格和非平價商店沒有區(qū)別，有的甚至略高。也就是說，這部分平價商店自覺不自覺地向市場靠攏，市場可以接受什么價格，他們就標(biāo)出什么價格，而無視政府的“美好愿望”。
純粹靠市場化競爭殺出來的平價商店、平價超市當(dāng)然有其標(biāo)桿作用，比如沃爾瑪?？墒俏譅柆?shù)某晒κ墙⒃谝幌盗械拇髷?shù)據(jù)分析、物流優(yōu)化以及產(chǎn)品進貨渠道的不斷改進上的，說白了，人家是一個優(yōu)秀公司的商業(yè)行為，靠的是市場的力量。指望靠政府補貼養(yǎng)出一個沃爾瑪，恐怕不太現(xiàn)實。
平價商店在當(dāng)今社會有沒有存在的空間？當(dāng)然有。這樣的店在成本控制上極其嚴(yán)格，即使沒有政府補貼，它們也可以做到優(yōu)質(zhì)低價。而且會由此引發(fā)“馬太效應(yīng)”，吸引越來越多的資源加入其中，形成完整的產(chǎn)業(yè)鏈，通過整合，將成本控制做到極致。這個過程中，政府要做的就是嚴(yán)守法治底線，不對企業(yè)的正常經(jīng)營行為加以干擾，而不是發(fā)放補貼。
假以時日，我們會看到市場的奇跡：不同實力、策略的經(jīng)營者在市場上明確了自己的目標(biāo)人群，并且針對這一目標(biāo)人群不斷強化和刺激消費，從而帶動整個市場往前走，同時也解決了國家的稅收和居民的就業(yè)問題。這難道不是一個皆大歡喜的多贏結(jié)局嗎？在此意義上，我們更應(yīng)該反思，“菜籃子”平價商店的意義在哪里？