當(dāng)不正常的現(xiàn)象普遍存在時(shí)，就需要反思和拷問制度?？蒲薪?jīng)費(fèi)制度的改革，應(yīng)該以保護(hù)科研者的研究熱情，以及建立防微杜漸的監(jiān)督體制為要旨。
在中央密集的整治專項(xiàng)資金行動(dòng)中，對(duì)科技部巡視的最終結(jié)果并不出乎意外：5所大學(xué)的7名教授弄虛作假套取國家科技重大專項(xiàng)資金2500余萬元。另有多起嚴(yán)重違反科研經(jīng)費(fèi)管理規(guī)定的“典型問題”涉及多個(gè)名校課題組。
法律面前人人平等，伸手必被捉。但7個(gè)教授“倒”下了，我們感到的不應(yīng)是欣慰而是沉重。多年來，高校的科研經(jīng)費(fèi)腐敗幾乎是全國公開的秘密。若加大巡查力度，想必會(huì)有更多“驚奇”浮出水面。而能獲得國家科技重大專項(xiàng)資金的，都是國內(nèi)相關(guān)學(xué)科的翹楚。培養(yǎng)這些人才不容易，這種損失，其實(shí)不限于當(dāng)事者，也是國家的。當(dāng)事者固然咎由自取，但國家層面的損失，誰來埋單？
經(jīng)驗(yàn)是，淮橘為枳，當(dāng)不正常的現(xiàn)象普遍存在時(shí)，就需要反思和拷問制度。
科研經(jīng)費(fèi)申報(bào)制度的問題早就飽受詬病。評(píng)審驗(yàn)收專家之間抱團(tuán)默契互惠、缺乏嚴(yán)格論證、跑“部”“錢”進(jìn)、只管審批不管驗(yàn)收、課題低水平重復(fù)或重復(fù)申報(bào)，各類怪現(xiàn)象層出不窮。有效監(jiān)管的長(zhǎng)期缺乏，造成了“圈錢”行為的泛濫，并進(jìn)一步加大了科研人員對(duì)法律的輕慢。這種情形，是否需要對(duì)有關(guān)部門問責(zé)？
在人文科學(xué)領(lǐng)域，科研經(jīng)費(fèi)制度不合理還體現(xiàn)為另一種情形。比如國家哲學(xué)社科基金的項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)已達(dá)15萬元，但勞務(wù)支出比例嚴(yán)控在20%以下且不能支付給專家本人。事實(shí)上，很多項(xiàng)目的物質(zhì)支出不需要這么多，而專家的巨額時(shí)間和腦力勞動(dòng)付出卻被制度性忽視了。
面對(duì)問題，相關(guān)部門正在積極“整改”。但整改并非第一天開始，其效果則不容樂觀。相反，一種“矯枉過正”的僵化正在形成。
比如，一個(gè)跨度數(shù)年的大型項(xiàng)目，可能使用的儀器還未完全可知，但在申報(bào)之初，預(yù)算就必須逐項(xiàng)填報(bào)，整體誤差不超10%。不切實(shí)際的要求催逼出了不負(fù)責(zé)任的填報(bào)。再如，所有外出開會(huì)，必須會(huì)議通知、來回車票、異地住宿發(fā)票，各項(xiàng)要素缺一不可。這種“證據(jù)鏈?zhǔn)健钡膱?bào)銷機(jī)制，對(duì)相關(guān)部門來說是省事了，但卻是以缺乏人文關(guān)懷的“證據(jù)鏈”式的有罪推定思維為基礎(chǔ)的。
科研經(jīng)費(fèi)制度的改革，應(yīng)該以保護(hù)科研者的研究熱情，以及建立防微杜漸的監(jiān)督體制為要旨。如果整改不面對(duì)呼聲甚高的明顯問題，只是著眼于免責(zé)思維的“一刀切式”的制度，這不是整改，而是懶政。這種情形，誰來管？
本報(bào)特約評(píng)論員劉志權(quán)