這邊廂，房產(chǎn)商恒大賣(mài)水鬧得“風(fēng)生水起”，那邊廂，水企娃哈哈被傳商業(yè)地產(chǎn)失敗。日前傳出娃哈哈集團(tuán)旗下首家商場(chǎng)——娃歐商場(chǎng)擬與業(yè)主浙江浙歐置業(yè)有限公司(下稱(chēng)“浙歐置業(yè)”)提出解約，娃歐商場(chǎng)拖欠租金達(dá)半年之久的消息。對(duì)此，娃哈哈集團(tuán)董事長(zhǎng)宗慶后昨日對(duì)媒體表示，將對(duì)浙歐置業(yè)提起訴訟。而娃哈哈方面也坦承：“進(jìn)入商業(yè)領(lǐng)域以來(lái)，確實(shí)走了一些彎路，在某些方面進(jìn)展得并不順利，娃哈哈也在積極地學(xué)習(xí)和調(diào)整?！北緢?bào)記者采訪(fǎng)得知，房產(chǎn)商水企互跨界的確“有人歡喜有人憂(yōu)”，這背后折射的是行業(yè)環(huán)境迥異且企業(yè)運(yùn)作不同，娃哈哈被業(yè)界認(rèn)為入場(chǎng)時(shí)間不夠好，且自身商業(yè)模式選擇有誤，或容易導(dǎo)致潰敗。
宗慶后回應(yīng)：
業(yè)主未履約影響經(jīng)營(yíng)
宗慶后要在3~5年內(nèi)開(kāi)設(shè)100家商場(chǎng)的豪言壯語(yǔ)言猶在耳，日前卻卷入商場(chǎng)解約糾紛中。6月9日，娃哈哈商業(yè)地產(chǎn)的業(yè)主之一，浙歐置業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人公開(kāi)表示，娃哈哈在杭州的首個(gè)商業(yè)地產(chǎn)項(xiàng)目娃歐商場(chǎng)已經(jīng)拖欠租金達(dá)半年，并單方面提出解除租賃合同。
據(jù)傳，娃哈哈在杭州錢(qián)江新城的首個(gè)商業(yè)地產(chǎn)項(xiàng)目——杭州娃歐商場(chǎng)虧損嚴(yán)重難以支撐，娃哈哈方面已拖欠商場(chǎng)租金達(dá)半年，并有意解除合同離場(chǎng)，而其拖欠的租金數(shù)已超千萬(wàn)。對(duì)此，娃哈哈集團(tuán)董事長(zhǎng)宗慶后昨日對(duì)媒體表示，將對(duì)浙歐置業(yè)提起訴訟。“當(dāng)年正是因?yàn)橥逇W商城的入駐，為浙歐置業(yè)提供了1000萬(wàn)元的租金和7000萬(wàn)元的押金，浙歐置業(yè)才避免破產(chǎn)?！逼浣榻B，在與浙歐置業(yè)合作中，對(duì)方并未履行租賃合同中諸多實(shí)質(zhì)性條款，故提出解約。“事已至此，娃哈哈無(wú)法與浙歐置業(yè)繼續(xù)合作，希望雙方能盡可能協(xié)商解決問(wèn)題，并盡快退還娃哈哈保證金?！蓖薰矫娼榻B，當(dāng)時(shí)開(kāi)業(yè)正值浙歐置業(yè)陷資金危機(jī)，故要求娃哈哈方面支付7000萬(wàn)元租賃保證金，實(shí)為提供融資之用。
而據(jù)媒體報(bào)道，娃歐商場(chǎng)因?yàn)榻?jīng)營(yíng)慘淡、虧損嚴(yán)重，目前正進(jìn)行內(nèi)部調(diào)整。此前也有消息稱(chēng)，娃歐商場(chǎng)陷入困境，甚至成為“空城”。
對(duì)于其商業(yè)項(xiàng)目的整體運(yùn)作，娃哈哈方面承認(rèn)走了彎路：“我們最初對(duì)進(jìn)入商業(yè)領(lǐng)域困難估計(jì)不足、人才儲(chǔ)備欠缺，但其僅是娃哈哈商業(yè)項(xiàng)目的一部分，與浙歐置業(yè)解約不會(huì)對(duì)娃哈哈商業(yè)項(xiàng)目的整體運(yùn)作造成實(shí)質(zhì)性的影響。”據(jù)了解，其杭州的商場(chǎng)項(xiàng)目正嘗試轉(zhuǎn)型。
延伸
1 “跨界”估算不足？商業(yè)地產(chǎn)培育期或長(zhǎng)達(dá)十年
“做零售或做房地產(chǎn)的企業(yè)，都習(xí)慣銷(xiāo)售出產(chǎn)品后馬上收錢(qián)，但是購(gòu)物中心會(huì)遇到很多資金流的問(wèn)題，比如說(shuō)會(huì)遇到租客拖欠租金，不愿意履約等問(wèn)題?！鄙虡I(yè)地產(chǎn)專(zhuān)家楊軍艇表示，購(gòu)物中心的培育期基本都在十年八年，因此進(jìn)入購(gòu)物中心至少要有五年虧本的打算，無(wú)法求得快速回報(bào)，而且在商業(yè)方面也需要專(zhuān)業(yè)的操盤(pán)手。
而易居房地產(chǎn)研究院研究員嚴(yán)紅旭則表示，從發(fā)展上看，哇哈哈此前一直專(zhuān)注零售業(yè)務(wù)，所以有比較廣泛的客戶(hù)基礎(chǔ)和品牌影響力，所以做商業(yè)地產(chǎn)應(yīng)該具有優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，哇哈哈本身就是從兒童飲料發(fā)家的，所以圍繞此類(lèi)群體做商業(yè)地產(chǎn)，也符合其發(fā)展優(yōu)勢(shì)，“而劣勢(shì)在于，其如果用哇哈哈傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的運(yùn)營(yíng)模式來(lái)進(jìn)行，會(huì)發(fā)現(xiàn)其產(chǎn)品難以適銷(xiāo)對(duì)路?！?/p>
其分析稱(chēng)，“娃歐商場(chǎng)”項(xiàng)目位于錢(qián)江新城，實(shí)際上從位置上看是有點(diǎn)偏的。從購(gòu)物和兒童消費(fèi)習(xí)慣看，還是習(xí)慣扎堆在城市市中心，因?yàn)楹芏嗌虉?chǎng)也有類(lèi)似兒童教育、親子、體驗(yàn)式娛樂(lè)等設(shè)施和場(chǎng)所，所以對(duì)于哇哈哈來(lái)說(shuō)，商業(yè)項(xiàng)目的選址等還是需要有一個(gè)扎實(shí)的調(diào)查。
2 跨界難在哪里？“能活下來(lái)就不錯(cuò)了。”
“不同于娃哈哈商業(yè)地產(chǎn)被‘唱衰’，恒大賣(mài)水備受業(yè)界期待?！币晃恍袠I(yè)觀(guān)察人士告訴本報(bào)記者，“有人歡喜有人憂(yōu)”的局面在很大程度上與兩家企業(yè)的跨界模式還有行業(yè)環(huán)境密不可分，而不僅僅只是砸多少錢(qián)。廣州本土一位飲用水業(yè)界人士表示，恒大冰泉的銷(xiāo)售渠道、營(yíng)銷(xiāo)模式帶來(lái)了一股新風(fēng)，雖然成敗有待時(shí)間考驗(yàn)。
而反觀(guān)娃哈哈方面，廣東省流通業(yè)商會(huì)執(zhí)行會(huì)長(zhǎng)黃文杰表示，其進(jìn)入商業(yè)地產(chǎn)的時(shí)點(diǎn)選擇不夠恰當(dāng)，正好在近兩三年商業(yè)下滑的時(shí)間段進(jìn)入，同時(shí)自身商業(yè)模式選擇有誤，或容易導(dǎo)致潰敗。黃文杰表示，前兩年娃哈哈進(jìn)入商業(yè)地產(chǎn)時(shí)，購(gòu)物中心尚存一些機(jī)會(huì)，但目前由于整體市道的問(wèn)題，此行業(yè)已難產(chǎn)生高回報(bào)?！艾F(xiàn)在再進(jìn)入商業(yè)，多少有點(diǎn)被迫，能活下來(lái)就不錯(cuò)了?！保ㄓ浾咄慷擞瘛⑴藦?/p>