禮是春秋時代所有重要觀念的落腳之處，這是學(xué)界的一個共識。而在這些構(gòu)成后來儒學(xué)產(chǎn)生之思想根源的觀念背后，無一例外地閃現(xiàn)著執(zhí)政卿的身 影。執(zhí)政卿的思想論述是分散的，不系統(tǒng)的，但以禮為依托，天與天命、德、尊尊與親親、仁、義、敬、信、忠、和等聯(lián)結(jié)成為一個觀念整體。
各國執(zhí)政卿也依禮結(jié)成一個“據(jù)禮論道”的思想集團(tuán)。所謂“據(jù)禮”，是說他們面對時代變局時，總是持有同一個根本尺度——禮；所謂“論道”， 是說他們總力圖由禮求道。道存在于傳統(tǒng)中，而禮是傳統(tǒng)中的傳統(tǒng)，是歷史意義所在，是存在方式，是知識、價值觀和歷史意識的基本結(jié)構(gòu)。闡發(fā)禮就是發(fā)展更高的 精神憑籍。也正是基于“據(jù)禮論道”的思想方式，一個“道”字成了標(biāo)識中國人哲學(xué)思維的核心范疇，猶如“邏格斯”之于古希臘，“如如”之于古印度。諸子時代 的儒、法、道、墨，秦漢的董、馬、揚、班，無不以“道”為終極追求。然而，他們正是沿著執(zhí)政卿的步伐走過來的。
據(jù)禮論道是一個由各國執(zhí)政卿主導(dǎo)的思想創(chuàng)造過程，其結(jié)果：第一，有著共同的政治身份和知識背景的卿大夫們，在歷史意識、文化情感、價值觀念 以及表述方式等諸方面都表現(xiàn)出鮮明的“類”特性。通過據(jù)禮論道，他們實際地形成了一個思想集團(tuán)。尊禮重信，嚴(yán)祭祀、重聘享，宗姓氏族，宴會賦詩，赴告策 書……卿大夫們忙碌的身影，透露出一種時代氣象。他們是那個時代的文化主體。第二，三代之禮是中國精神的自在形式。卿大夫集團(tuán)以據(jù)禮論道的方式，將這一精 神從自在的沉睡中喚醒，向著自為轉(zhuǎn)化，亦即哲學(xué)的突破。王官之學(xué)是古代學(xué)術(shù)的總匯。執(zhí)政卿們通過“據(jù)”和“論”，把它從遺產(chǎn)變成了“資源”，從沒有溫度的 “死東西”轉(zhuǎn)化為“春秋一場大風(fēng)雅”，從一個抽象而殘缺的文化世界，轉(zhuǎn)出一個充滿時代氣息，微笑著等候以道自任之士進(jìn)入的思想世界。第三，通過據(jù)禮論道， 執(zhí)政卿主導(dǎo)社會形成了體現(xiàn)共同的歷史意識、文化情感、價值觀念的人人“言”禮的文化心理。共同的文化心理所呈現(xiàn)的禮，看上去很美。其魅力足以感染每一個 人。它使德行變成一種氣度，讓傳統(tǒng)升華為操守，將價值觀轉(zhuǎn)化為一種風(fēng)尚。它孵化和培育以道自任者，召喚其為道立命。它預(yù)設(shè)了以孔墨老為代表的士的思想路向 與精神風(fēng)貌。
三
據(jù)禮論道也是一場文化與歷史的對話。不過，在對話的思想框架中，士與歷史世界的關(guān)系只是階段性的。早在士之前，宏觀的對話關(guān)系已然建立，主 體是執(zhí)政卿集團(tuán)。從時間和深度看，士與歷史世界的對話是對以卿為主體的對話的一種“接著講”。在對話中，“固定在封建關(guān)系之中而各有職事”的執(zhí)政卿離禮最 近，最有條件據(jù)禮論道率先應(yīng)對歷史的沖擊。在“禮崩樂壞”這一特殊的客觀情勢下，“各有職事”非但不是軸心突破的障礙，恰恰讓他們有資格成為時代精神的引 領(lǐng)者。從“卿”到“士”，以思想的方式，將中國文化的真脈一以貫之，他們前后相繼，共同成為軸心突破的主體。借助對話和據(jù)禮論道，作為前儒的卿對于儒家的 影響顯現(xiàn)得層次井然，是可以講清楚的。反之，僅從士說儒則讓人感覺儒家憑空而降。試想，如果從士進(jìn)行思想創(chuàng)造的背景中，把卿集團(tuán)所有的印記刪除，那背景就 會成為一片空白。王官之學(xué)，三代之禮只是個抽象的存在。士如何于空白中發(fā)展出一個更高的精神憑籍來？《論語》開明宗義就是要學(xué)習(xí)。學(xué)習(xí)的動力來自哪里，為 什么學(xué)習(xí)最重要的內(nèi)容是禮？禮之可愛何在，禮之可信何來？讓士義無反顧地選擇以道自任、以道自負(fù)作為托附生命之事業(yè)，道理是什么，合法性又是什么？如果否 定執(zhí)政卿的文化主體性，不但這些問題難以回答，就連士本身所具有的學(xué)識、風(fēng)骨、價值觀、文化情感、歷史意識以及表述方式也需要說清楚來歷。