近日，最高人民法院首次發(fā)布了政府信息公開(kāi)十大案例。其中石家莊市如果愛(ài)婚姻服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)如果愛(ài)公司)訴中華人民共和國(guó)民政部案入選，最高法認(rèn)為該案對(duì)行政機(jī)關(guān)是否充分履行告知義務(wù)進(jìn)而完全盡到公開(kāi)義務(wù)確立了比較明確的司法審查標(biāo)準(zhǔn)。得知這一消息，如果愛(ài)公司的法定代表人、80后女子武素彥和愛(ài)人喜極而泣，他們的這一官司耗時(shí)一年多，最終完勝。
事件緣起
為調(diào)查取證向民政部申請(qǐng)信息公開(kāi)
為什么狀告民政部？武素彥告訴記者：“這都是為了調(diào)查取證中國(guó)婚姻家庭研究會(huì)的有關(guān)信息，以便下一步的維權(quán)?！?/p>
如果愛(ài)公司是石家莊一家創(chuàng)業(yè)公司，主要開(kāi)展婚姻咨詢(xún)等業(yè)務(wù)，在中國(guó)(河北)青年創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新大賽2012賽季中榮獲優(yōu)秀項(xiàng)目獎(jiǎng)。2012年初，如果愛(ài)公司獲得百合網(wǎng)及中國(guó)婚姻家庭研究會(huì)授權(quán)在河北6個(gè)地市代理婚姻家庭咨詢(xún)師培訓(xùn)的招生工作，后發(fā)現(xiàn)中國(guó)婚姻家庭研究會(huì)聯(lián)合百合網(wǎng)開(kāi)展的這一培訓(xùn)沒(méi)有經(jīng)過(guò)政府部門(mén)審批，給公司造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。根據(jù)《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定，中國(guó)婚姻家庭研究會(huì)由民政部登記、監(jiān)管。2013年1月28日，武素彥向民政部寄發(fā)了《關(guān)于中國(guó)婚姻家庭研究會(huì)涉嫌欺詐行為的舉報(bào)信及政府信息公開(kāi)申請(qǐng)書(shū)》，希望民政部依規(guī)定，向如果愛(ài)公司書(shū)面郵寄中國(guó)婚姻家庭研究會(huì)的社會(huì)團(tuán)體登記資料、年檢資料、社會(huì)團(tuán)體法人登記證書(shū)等信息。
遲到答復(fù)漏洞多 無(wú)奈起訴民政部
但是，寄出去的申請(qǐng)石沉大海。武素彥很彷徨，政府信息公開(kāi)條例明確規(guī)定，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到政府信息公開(kāi)申請(qǐng)之日起15個(gè)工作日內(nèi)予以答復(fù)；如果不能按期答復(fù)，可以延長(zhǎng)15個(gè)工作日，但是要告知申請(qǐng)人。武素彥等了兩個(gè)多月，都沒(méi)消息。無(wú)奈之下，她于2013年4月13日向民政部提出行政復(fù)議申請(qǐng)，請(qǐng)求民政部履行政府信息公開(kāi)法定職責(zé)。
不久，武素彥便收到了民政部2013年4月26日作出的《政府信息告知書(shū)》。那一刻，她很欣喜，但看了內(nèi)容，卻又無(wú)奈了。告知書(shū)稱(chēng)：民政部2013年1月31日收到如果愛(ài)公司的信件，經(jīng)過(guò)初步甄別，已于2月7日轉(zhuǎn)交民間組織管理局辦理，鑒于舉報(bào)情況仍在調(diào)查過(guò)程中，因此就其他申請(qǐng)公開(kāi)事項(xiàng)進(jìn)行答復(fù)。中國(guó)婚姻家庭研究會(huì)的社會(huì)團(tuán)體登記情況、歷年年檢情況屬于公開(kāi)信息，請(qǐng)登錄中國(guó)社會(huì)組織網(wǎng)查詢(xún)。另外，民間組織管理局對(duì)登記的社會(huì)團(tuán)體僅保留登記信息，并不保留登記證書(shū)的原件及副本。
武素彥按照告知書(shū)的提示登錄中國(guó)社會(huì)組織網(wǎng)查詢(xún)發(fā)現(xiàn)，上面的信息少之又少，僅能查詢(xún)到中國(guó)婚姻家庭研究會(huì)的登記號(hào)、業(yè)務(wù)主管單位、聯(lián)系電話(huà)、網(wǎng)址和狀態(tài)信息，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足政府信息公開(kāi)申請(qǐng)上面自己提到的訴求。
無(wú)奈之下，武素彥和愛(ài)人到北京市第二中級(jí)人民法院起訴民政部，請(qǐng)求法院判決撤銷(xiāo)民政部所作的《政府信息告知書(shū)》，判令民政部重新依申請(qǐng)公開(kāi)相關(guān)政府信息。
判決
民政部敗訴后上訴
2013年11月20日，北京市第二中級(jí)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了這一案件。2014年1月9日，法院作出一審判決：撤銷(xiāo)民政部2013年4月26日作出的《民政部機(jī)關(guān)政府信息公開(kāi)告知書(shū)》；責(zé)令對(duì)如果愛(ài)公司的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)重新作出具體行政行為。
但是對(duì)于如果愛(ài)公司主張必須書(shū)面郵寄相關(guān)涉案政府信息，認(rèn)為沒(méi)有相應(yīng)的事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，一審法院沒(méi)有采信。
不久，民政部又上訴，這讓武素彥和愛(ài)人壓力陡增，但是他們堅(jiān)信，政府信息公開(kāi)條例就是陽(yáng)光法案，公開(kāi)是慣例，不公開(kāi)是例外，他們相信法律會(huì)滿(mǎn)足自己信息公開(kāi)的訴求。
二審判定民政部重新作出告知書(shū)
2014年4月28日，北京市高級(jí)人民法院作出判決。法院認(rèn)為，如果愛(ài)公司申請(qǐng)民政部向其書(shū)面郵寄公開(kāi)某研究會(huì)的社會(huì)團(tuán)體登記資料、年檢資料等信息，民政部在《告知書(shū)》中認(rèn)定某協(xié)會(huì)的社會(huì)團(tuán)體登記情況、歷年年檢情況屬于公開(kāi)信息，并告知如果愛(ài)公司登錄中國(guó)社會(huì)組織網(wǎng)查詢(xún)，但通過(guò)網(wǎng)址查詢(xún)的內(nèi)容，不能涵蓋如果愛(ài)公司申請(qǐng)公開(kāi)的所有信息。而通過(guò)網(wǎng)址查詢(xún)不到某協(xié)會(huì)的社會(huì)團(tuán)體登記資料、年檢資料信息，民政部未在《告知書(shū)》中予以答復(fù)，也沒(méi)有說(shuō)明理由。因此，民政部的處理構(gòu)成遺漏政府信息公開(kāi)申請(qǐng)請(qǐng)求事項(xiàng)的情形。法院指出，盡管民政部不保留登記證書(shū)的原件及副本，但作為全國(guó)性社會(huì)團(tuán)體的登記機(jī)關(guān)，民政部應(yīng)當(dāng)掌握某協(xié)會(huì)登記證書(shū)上記載的相關(guān)內(nèi)容。因此，民政部?jī)H告知其不保留登記證書(shū)原件及副本，未盡到審查答復(fù)義務(wù)。因此，二審法院糾正了一審法院對(duì)此部分的認(rèn)定。如果愛(ài)公司最終完勝，2014年6月25日民政部重新作出了政府信息公開(kāi)告知書(shū)。
聲音
最高法：
為行政機(jī)關(guān)是否完全盡到公開(kāi)義務(wù)
確立司法審查標(biāo)準(zhǔn)
在近日召開(kāi)的新聞發(fā)布會(huì)上，最高法行政庭副庭長(zhǎng)李廣宇介紹了這一案例的典型意義。
他指出，本案涉及主動(dòng)公開(kāi)和依申請(qǐng)公開(kāi)的關(guān)系以及行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分履行告知義務(wù)問(wèn)題。政府信息公開(kāi)的方式包括主動(dòng)公開(kāi)和依申請(qǐng)公開(kāi)，兩者相輔相成，互為補(bǔ)充。對(duì)于已經(jīng)主動(dòng)公開(kāi)的政府信息，行政機(jī)關(guān)可以不重復(fù)公開(kāi)，但應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人獲取該政府信息的方式和途徑。本案中，被告雖然在復(fù)議期間告知申請(qǐng)人可以查詢(xún)信息的網(wǎng)址，但登錄該網(wǎng)址僅能查詢(xún)到部分信息，二審判決認(rèn)定其遺漏了申請(qǐng)中未主動(dòng)公開(kāi)的相關(guān)信息，構(gòu)成未完全盡到公開(kāi)義務(wù)，是對(duì)《政府信息公開(kāi)條例》的正確理解，從而對(duì)行政機(jī)關(guān)是否充分履行告知義務(wù)進(jìn)而完全盡到公開(kāi)義務(wù)確立了比較明確的司法審查標(biāo)準(zhǔn)。