代客炒股虧了公司被判賠了
理財炒股公司股東承諾盈利收益虧損10余萬元后被告索賠
投資者于先生一個偶然機會，接到自稱是投資公司業(yè)務(wù)人員的電話，表示如果將其股票賬戶交由他們公司操作，保證獲利豐厚。于先生在簽署了“保收益”協(xié)議后拿出50萬元投資?？梢荒赀^后其賬戶反而凈虧10余萬元。為此，于先生將中金中投國際投資管理(北京)有限公司(以下簡稱“中金中投公司”)訴至法院，要求依約賠償，一審法院支持了于先生的訴求。后該公司不服上訴，昨天該案在北京市三中院開庭審理。
投資一年虧了十余萬
于先生一審訴稱，2013年10月10日，自己與中金中投公司簽訂了一份《VIP項目資產(chǎn)管理合同》，約定在協(xié)議有效期內(nèi)，于先生將其自有的股票賬戶委托且僅委托該公司進行投資管理，并由該公司對于先生的股票賬戶內(nèi)進行投資買賣的具體操作。簽訂合同后，于先生將存有50萬元的股票賬戶交給中金中投公司操作。
此后，于先生發(fā)現(xiàn)股票不僅沒有升值，反而出現(xiàn)了嚴重虧損。但業(yè)務(wù)人員信心滿滿地表示肯定沒問題。在于先生的要求下，雙方陸續(xù)簽訂了兩份《補充協(xié)議》，約定在一年協(xié)議期滿時，于先生的股票盈利達12%，該公司的一名股東李某還手寫補充，“如低于該收益，本人以現(xiàn)金方式補齊。”
協(xié)議期滿后，于先生將賬戶收回，而此時總資金僅剩了30余萬，一念間凈虧10余萬元。故此，于先生訴至法院，要求對方依約賠償損失10.8萬余元，并支付收益6萬元。
辯稱簽字者為職員
一審法院經(jīng)審理查明，中金中投公司未獲得證監(jiān)會許可從事證券買賣的資格，因此雙方簽訂的《管理合同》及《附加協(xié)議》均屬于無效，同時鑒于李某手書了承諾，因此法院判決中金中投公司賠償于先生損失10.8萬元，如公司尚有部分資金不能清償，該部分的三分之一由李某承擔。
一審法院宣判后，中金中投公司不服提出上訴，昨天上午該案在市三中院開庭審理。
“因為李某是公司職工，簽訂協(xié)議是職務(wù)行為，所以他不應(yīng)個人承擔責任。”中金中投公司代理人在法庭上出具了一份勞動合同，解釋李某除了股東外，還任公司的客服顧問。“簽訂協(xié)議時，我們認為他的身份不是公司股東，而是公司職員，李某也是在對方的脅迫下才簽的字。”
對此，于先生的代理人則稱，李某是該公司僅有的兩個股東之一，做出的承諾也是李某真實意思表示。“他們出具的這份勞動合同我們也不認可，上面連約定工資都沒用，很有可能是一審宣判后才補的。”
無資質(zhì)作承諾有過錯
中金中投公司同時提出，于先生作為一個有一定經(jīng)驗的股民，應(yīng)該知道股市有風險，在這種情況下還與沒有相應(yīng)資質(zhì)的公司簽訂合同，“這說明他是以這種方式規(guī)避自己的風險，不符合常理。”
而于先生一方認為，用簽訂協(xié)議的方式規(guī)避風險并無不妥，“誰都想保本掙錢，這有什么問題嗎？”
于先生一方出具的股票賬戶截屏，記者見到在由中金中投公司操作了賬戶僅兩個月的時間，虧損曾高達14萬余元。“一開始合同約定利益能有20%，后來我們簽補充協(xié)議時降到12%，已經(jīng)是作出了巨大讓步，沒想到最后連本金都虧了這么多。”于先生一方說。
在庭審結(jié)束前，法庭組織了調(diào)解，但因雙方分歧過大并未成功，隨后法庭宣布休庭。10分鐘后法庭進行宣判，市三中院經(jīng)審理認為，李某稱其是職務(wù)行為，沒有依據(jù)，法院不予采信。李某明知公司并無資質(zhì)，仍然作出承諾以便繼續(xù)操作于先生的賬戶，對此有一定過錯。故此，市三中院作出駁回上訴，維持原判的終審裁定。
北京晨報記者黃曉宇
(北京晨報)