“公訴人的指控一派胡言，3000萬元的事有，但不是詐騙，是年利率為10%的正常民間借貸，并不是委托購買信托產(chǎn)品的。”在法庭上，面對指控詐騙3000萬元，今年31歲的肖玉(化名)如此辯駁。據(jù)了解，肖玉曾是南京某銀行的美女副行長，年薪高達(dá)百萬。2月9日，因被指控涉嫌詐騙3000萬元，在南京中院受審。
美女副行長涉嫌詐騙受審
根據(jù)檢方提供的起訴書顯示，肖玉曾在南京多家銀行任職，憑著自己的業(yè)務(wù)能力，她年紀(jì)輕輕就升為了南京某銀行白下一家支行的副行長，年薪高達(dá)百萬。
2011年，肖玉推薦一家財(cái)務(wù)公司的經(jīng)理俞某，分批購買5000萬元的信托產(chǎn)品，預(yù)計(jì)年收益率高達(dá)10%以上。雙方見面，談妥后，對方把錢分兩筆打到了銀行賬戶上，一筆為2000萬，另一筆為3000萬元。
值得一提的是，肖玉的家人還經(jīng)營著一家市值數(shù)千萬元的公司。2011年，該公司資金周轉(zhuǎn)出現(xiàn)了問題。檢察院的起訴書指控，當(dāng)俞某第一筆2000萬元到了銀行賬戶后，肖玉如約幫忙購買了信托產(chǎn)品，并給俞某送去了信托合同。
當(dāng)3000萬元的款到了銀行賬戶后，她并沒有為俞某購買信托產(chǎn)品，而是通過支行的員工，設(shè)法把這筆錢匯到了她家人名下的賬戶，被用來補(bǔ)充公司的流動資金和還債。
為了能拿到這筆錢，肖玉還偽造了一份購買3000萬元的信托產(chǎn)品合同交給俞某。一年后，第一筆2000萬元的信托產(chǎn)品提前兌付。眼看3000萬元的信托產(chǎn)品也快到一年期了，俞某想要贖回時(shí)，肖玉找了各種理由推托，這引起了俞某懷疑。辯稱不是詐騙是正常借款
這筆錢一直拖到2013年9月，俞某經(jīng)過核實(shí)，發(fā)現(xiàn)這筆錢并未用于信托理財(cái)后，立即報(bào)警求助。警方經(jīng)過調(diào)查后，初步認(rèn)定肖玉有詐騙嫌疑。根據(jù)檢察院出示的證據(jù)顯示，警方在偵查時(shí)，還發(fā)現(xiàn)肖玉在被抓前，利用職務(wù)之便，用另一家公司名義，跟俞某的公司簽訂了2500萬元的借款合同。在2月9日的庭審中，面對檢方涉嫌詐騙3000萬元的指控，肖玉對指控的犯罪事實(shí)全部予以否定。她承認(rèn)跟俞某之間有3000萬元款項(xiàng)的事實(shí)，但稱這筆款是俞某借給她的，雙方還約定了10%的年利率，屬于正常的民間借貸。
同時(shí)，肖玉稱，她給俞某辦理的就是借款業(yè)務(wù)，而非信托業(yè)務(wù)。那么，俞某的3000萬元資金如何進(jìn)入銀行？又是由哪些人經(jīng)手？最終去了哪里？面對這些疑問，肖玉稱，她經(jīng)手的資金流量非常大，她記不清楚了。
法庭上她常說的是
“記不得”“不知道”
在當(dāng)天的法庭上，肖玉除了多次強(qiáng)調(diào)她并非詐騙，對其他問題都顧左右而言他，或者干脆以“不記得了”“不知道”等話語搪塞。
“按照你的講法，2000萬是買了信托，3000萬是借款，那你認(rèn)為以你的這種資信，他就足以相信把3000萬元借給你了，你們有沒有辦理相應(yīng)的抵押，你有沒有提供相應(yīng)的抵押？”面對檢察官的追問，肖玉輕描淡寫地回應(yīng)“沒有沒有”。
“就憑你個(gè)人的這種資信，雙方此前從來沒發(fā)生過借款往來的情況下，別人會主動提出借3000萬元給你，什么抵押都不做？”面對檢察官如此追問，肖玉只是強(qiáng)調(diào)，自己并非是詐騙。
因案情重大，且證據(jù)繁多，當(dāng)天庭審結(jié)束后，審判長宣布休庭，擇日再審。