本報(bào)訊(記者孫瑩)昨天,由中國(guó)法學(xué)會(huì)、北京市高院主辦的中國(guó)調(diào)解高峰論壇在西城法院召開,論壇旨在探索如何更好發(fā)揮法院及各行業(yè)調(diào)解組織的作用,最大限度預(yù)防化解社會(huì)矛盾。盤古大觀4.5億元工程款欠款糾紛的調(diào)解案例被評(píng)為最佳案例之一。
此次高峰論壇評(píng)選出一批建言調(diào)解制度發(fā)展和完善的專業(yè)論文,確定10件最佳調(diào)解案例。涉及北京北四環(huán)標(biāo)志性建筑“盤古大觀”的一場(chǎng)執(zhí)行積案的調(diào)解被評(píng)為最佳調(diào)解案例之一。2004年,北京建工集團(tuán)與盤古大觀的開發(fā)單位北京盤古氏投資有限公司發(fā)生工程款糾紛,北京仲裁委裁定盤古氏公司支付建工集團(tuán)4.5億元。
可是,盤古氏公司僅支付了2.26億元,余款卻沒有履行。建工集團(tuán)向法院申請(qǐng)執(zhí)行。盤古大觀8800余平方米的商業(yè)房產(chǎn)眼看著就要被司法變賣。2012年,盤古氏公司提出不予執(zhí)行仲裁裁決,建工集團(tuán)認(rèn)定盤古氏公司要就此賴賬,一時(shí)間,雙方劍拔弩張。
北京二中院王楠法官接手此案,力促雙方達(dá)成調(diào)解。他首先說服建工集團(tuán)接受調(diào)解,繼而督促盤古氏公司證明自己的還款能力。經(jīng)過法官認(rèn)真負(fù)責(zé)組織對(duì)賬,確定了雙方認(rèn)可的計(jì)算原則,解決了歷史遺留問題,最終讓雙方都作出讓步,確定了調(diào)解方案。
盤古氏公司很快付清了最后確認(rèn)的4.2億元債務(wù),一場(chǎng)十年未決的糾紛順利化解。
北京市高院慕平院長(zhǎng)介紹說,北京各級(jí)法院法官平均每人年結(jié)案百余件,有的法官結(jié)案甚至高達(dá)200件以上。通過加強(qiáng)訴訟調(diào)解,非訴調(diào)解,可以減少當(dāng)事人訴累,維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。
目前,法院訴訟調(diào)解比較成熟,北京法院每年通過訴訟調(diào)解案件15萬件,占全部收案的50%以上。雖然訴訟調(diào)解的成效顯著,但并不是所有糾紛都由法院解決最好。慕平院長(zhǎng)表示,應(yīng)該大力培育由社會(huì)組織和行業(yè)組織參與的非訴調(diào)解。
西城法院金融庭的一起銀行卡盜刷糾紛案調(diào)解就由行業(yè)組織調(diào)解解決。2011年3月,呂先生發(fā)現(xiàn)自己的銀行卡被人在外地盜刷14萬余元。呂先生向公安機(jī)關(guān)報(bào)案,卻一直沒能結(jié)案。呂先生只好找銀行討要自己的損失。
官司打到西城法院,經(jīng)雙方同意,法院把糾紛委托給北京市銀行業(yè)協(xié)會(huì)金融糾紛調(diào)解中心調(diào)解。
調(diào)解員憑借自己的調(diào)解技巧,再加上法官提供的雙方在銀行卡盜刷問題上的責(zé)任和過錯(cuò)的專業(yè)法律意見,引導(dǎo)雙方互諒互讓,達(dá)成調(diào)解。呂先生和銀行各自承擔(dān)50%,待案件偵破后,雙方都有權(quán)就各自損失向責(zé)任人追償。J001