中國農(nóng)業(yè)大學(xué)教授、工程院院士李寧，因涉嫌將上千萬元科研經(jīng)費(fèi)轉(zhuǎn)移至自己名下公司，被警方帶走。李寧身后有至少4家公司，農(nóng)大很多老師都知道，李老師的賬“不太清楚”。(《中國青年報(bào)》8月25日)
這已不是我國學(xué)者第一次涉及千萬元級(jí)別的科研經(jīng)費(fèi)挪用、侵占案了。2013年，杭州市中級(jí)人民法院開庭審理了浙江大學(xué)教授陳英旭涉嫌貪污案：陳授意其博士生陸續(xù)以開具虛假發(fā)票、編造虛假合同、編制虛假賬目等手段，將1022.6646萬元專項(xiàng)科研經(jīng)費(fèi)套取或變現(xiàn)非法占為己有。
我國科研經(jīng)費(fèi)的管理不可謂不嚴(yán)，學(xué)者在申請(qǐng)國家課題時(shí)有非常明確的預(yù)算，在使用經(jīng)費(fèi)時(shí)也必須嚴(yán)格按預(yù)算執(zhí)行。2005年，科技部就提出了8條相關(guān)“禁令”，但為何還一再出現(xiàn)經(jīng)費(fèi)被挪用、侵占的問題呢？筆者認(rèn)為，問題出在對(duì)經(jīng)費(fèi)的管理上。
首先，課題審批立項(xiàng)時(shí)批準(zhǔn)的預(yù)算，是按行政意圖而非科研本身的要求。近年來，政府部門設(shè)立的科研項(xiàng)目，特別強(qiáng)調(diào)設(shè)備費(fèi)、材料費(fèi)，嚴(yán)控勞務(wù)費(fèi)。為讓立項(xiàng)得以通過，有的科研項(xiàng)目本不需要購買什么新設(shè)備，卻不得不列出設(shè)備費(fèi)用。一旦批準(zhǔn)下來，就得按預(yù)算購買設(shè)備，可買來的設(shè)備并不能派上用場。今年兩會(huì)上，有代表委員已對(duì)高校買來幾千萬元的設(shè)備卻閑置的現(xiàn)象提出批評(píng)。
圍繞購買閑置設(shè)備的問題，就存在課題組向某企業(yè)購劣質(zhì)設(shè)備從而轉(zhuǎn)移資金的可能性。符合科研需要的經(jīng)費(fèi)管理，應(yīng)該給項(xiàng)目研究者更大的自主權(quán)，建立嚴(yán)格的學(xué)術(shù)經(jīng)費(fèi)審計(jì)制度和信息公開制度。我國對(duì)學(xué)術(shù)經(jīng)費(fèi)有嚴(yán)格的行政監(jiān)控，卻缺乏獨(dú)立的財(cái)務(wù)審計(jì)及透明的財(cái)務(wù)信息公開制度，這些給研究者以挪用、擠占的機(jī)會(huì)。另外，如果研究者搞好與行政部門的關(guān)系，科研經(jīng)費(fèi)腐敗窩案也可能發(fā)生。
其次，將研究者獲得科研項(xiàng)目作為學(xué)術(shù)榮譽(yù)，導(dǎo)致研究者普遍重視立項(xiàng)、經(jīng)費(fèi)，而輕視研究，甚至獲得課題之后，一些研究者只想著怎樣折騰經(jīng)費(fèi)，而不潛心研究。至于用于交差的科研成果，則可通過包裝、公關(guān)評(píng)審專家，由合作企業(yè)出具經(jīng)濟(jì)收益報(bào)告等方式來實(shí)現(xiàn)。國內(nèi)鮮有過不了關(guān)的課題結(jié)題，早前很多成果甚至被鑒定為國際領(lǐng)先、填補(bǔ)國內(nèi)空白。
我們幾乎所有大學(xué)，都把科研經(jīng)費(fèi)分為縱向課題(來自政府部門)與橫向課題(來自企業(yè)和社會(huì)機(jī)構(gòu))，其中，縱向課題被視為重要科研成就，橫向課題則關(guān)注課題經(jīng)費(fèi)。按照有關(guān)部門和學(xué)校對(duì)課題經(jīng)費(fèi)的管理規(guī)定，縱向課題勞務(wù)費(fèi)用支出一般不得超過10%，而橫向課題提成比例可達(dá)40%，這種“雙軌制”讓一些折騰經(jīng)費(fèi)者找到騰挪通道，在縱向課題報(bào)銷橫向課題的設(shè)備費(fèi)、材料費(fèi)，橫向課題則按一定比例返還縱向課題現(xiàn)金。這也是有的國家課題研究者與企業(yè)合作的一種方式，甚至有些研究者自己開辦公司來“消化”國家經(jīng)費(fèi)。
對(duì)科研項(xiàng)目實(shí)行學(xué)術(shù)管理，才不至于把獲得科研項(xiàng)目作為學(xué)術(shù)成就——設(shè)立課題的初衷是資助學(xué)者做出好的研究，因此立項(xiàng)時(shí)應(yīng)基于學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來把課題給最有潛力完成研究的學(xué)者，在經(jīng)費(fèi)使用上應(yīng)關(guān)注是否用在了合理的地方——這可以由學(xué)術(shù)同行評(píng)價(jià)。
第三，我國大學(xué)的薪酬制度，本來就把科研經(jīng)費(fèi)作為大學(xué)教授謀生的手段，教授的獎(jiǎng)金和津貼往往要通過課題來獲得，這就使科研提成合法化。如果不改革薪酬體系，實(shí)行陽光薪酬、年薪制，科研經(jīng)費(fèi)的管理仍將是一本糊涂賬。
近年來，我國逐步加大了科研經(jīng)費(fèi)投入，有的項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)高達(dá)幾千萬元甚至上億元，如果還不完善學(xué)術(shù)管理和評(píng)價(jià)體系，科研經(jīng)費(fèi)會(huì)被學(xué)術(shù)界的蛀蟲揮霍盡凈，是時(shí)候通過個(gè)案反思管理體系的問題了。