昨日，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)中國(guó)人大網(wǎng)正式發(fā)布食品安全法(修訂草案)全文，公開(kāi)向社會(huì)征求意見(jiàn)。修訂草案第七十三條明確了網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)的責(zé)任。昨日，專家表示，網(wǎng)絡(luò)食品交易“第三方平臺(tái)”需要滿足持續(xù)性、穩(wěn)定性等，且需要支持網(wǎng)上支付結(jié)算等功能，而在微信、微博平臺(tái)出現(xiàn)的購(gòu)物賬號(hào)不在“第三方平臺(tái)”的界定范圍之內(nèi)。
第三方平臺(tái)主要承擔(dān)連帶責(zé)任
草案第一百三十八條指出，消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的，可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費(fèi)者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)實(shí)行首負(fù)責(zé)任制，先行賠付，不得推諉。
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授王旭認(rèn)為，京東、淘寶等平臺(tái)嚴(yán)格來(lái)講不符合第一百三十八條中的“經(jīng)營(yíng)者”或者“生產(chǎn)者”的概念?！笆紫人隙ú皇巧a(chǎn)食品的，另外它只是為交易提供了一個(gè)平臺(tái)，不是經(jīng)營(yíng)主體或從事直接的經(jīng)營(yíng)行為?！?/p>
國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局法制司司長(zhǎng)徐景和指出，如今比較多的爭(zhēng)議聚焦在“消費(fèi)者買了食品以后誰(shuí)承擔(dān)第一責(zé)任”的話題上?！八匀绻l(fā)生問(wèn)題了，還是向生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者尋求賠償。當(dāng)然也有人說(shuō)能否先找第三方平臺(tái)。經(jīng)過(guò)各方面研究，沒(méi)有把第三方平臺(tái)作為第一責(zé)任方。”
他接著表示，“如果第三方平臺(tái)沒(méi)有盡到管理責(zé)任，這時(shí)候它要承擔(dān)連帶責(zé)任?！蓖跣裱a(bǔ)充說(shuō)道，“一個(gè)人在你的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行銷售，你不知道他是誰(shuí)，也不能提供有關(guān)他的信息，消費(fèi)者買到這個(gè)東西發(fā)生問(wèn)題了，想去找生產(chǎn)商或者經(jīng)營(yíng)商，你提供不出他的信息來(lái)，當(dāng)然你要有責(zé)任?！?/p>
從事網(wǎng)絡(luò)食品交易必須“實(shí)名”
“當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)交易是大勢(shì)所趨，但我們對(duì)網(wǎng)絡(luò)食品交易沒(méi)有形成規(guī)范的制度。”清華大學(xué)法學(xué)院教授王晨光表示，“最高法院在《審理食品藥品糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》中雖然已對(duì)網(wǎng)絡(luò)銷售的問(wèn)題做了司法解釋，但是在實(shí)施過(guò)程中還沒(méi)有直接對(duì)個(gè)體化的網(wǎng)絡(luò)交易實(shí)行有效的監(jiān)管?！?/p>
王晨光認(rèn)為，“隨著食品安全體系健全完善，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上交易的，不論是大的企業(yè)還是小的個(gè)體，都要納入監(jiān)管范圍。凡是從事網(wǎng)上食品交易的，必須要實(shí)名，必須要有資質(zhì)。簡(jiǎn)單一點(diǎn)，就是從事網(wǎng)絡(luò)食品交易、銷售，甚至宣傳，都要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。”
此外，多位專家表示，在第三方交易平臺(tái)上發(fā)布食品廣告時(shí)也需要提供相應(yīng)的資質(zhì)證明。徐景和說(shuō)，“修訂草案第七十六條規(guī)定，廣告的經(jīng)營(yíng)者、發(fā)布者設(shè)計(jì)制作發(fā)布虛假?gòu)V告使消費(fèi)者受到損害的也要承擔(dān)連帶責(zé)任。廣告法修改以后廣告定義為信息，發(fā)布虛假信息將來(lái)也要承擔(dān)連帶責(zé)任，這是充分運(yùn)用民事手段來(lái)解決問(wèn)題?！?/p>
釋疑
“第三方平臺(tái)”含義如何界定？
在王晨光看來(lái)，網(wǎng)上交易第三方平臺(tái)實(shí)際上指的是一種比較穩(wěn)定的機(jī)構(gòu)?！八麄兘?jīng)營(yíng)一個(gè)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)，這個(gè)平臺(tái)能夠生成合同，能夠進(jìn)行網(wǎng)上支付結(jié)算，以及網(wǎng)絡(luò)交易最后的訂單，都能夠形成，它有這樣一套機(jī)制，等于提供了一個(gè)比較完善的交易的平臺(tái)，而且是持續(xù)性的，而不是個(gè)人之間的交易。我們現(xiàn)在監(jiān)管首先是把持續(xù)性的比較穩(wěn)定的網(wǎng)上交易的平臺(tái)，納入到法制的框架當(dāng)中去監(jiān)管。”
那么，微信朋友圈和微博平臺(tái)上的購(gòu)物賬號(hào)，受不受網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)交易規(guī)定的約束？
徐景和指出，這些購(gòu)物賬號(hào)和“第三方平臺(tái)”的概念并不一致?！耙?yàn)槲⑿艣](méi)有改變雙方交易的信息，如果改變了你們的交易，或者參與交易其中，它要承擔(dān)責(zé)任，微信只是提供了一個(gè)渠道，搭了一個(gè)橋梁。”
王晨光認(rèn)為，通過(guò)微信交易屬于偶發(fā)性的個(gè)人之間的交往。“個(gè)人之間的交往由民事法律規(guī)范去調(diào)整是不是構(gòu)成欺詐，是不是構(gòu)成侵權(quán)，那是民事法律規(guī)定能夠有效處理的。”
本組文/本報(bào)記者 桂田田