一行人3分鐘內(nèi)遭遇2起車禍，先被撞倒地再遭碾壓致死，其后，交警認定為兩起事故，但保險公司卻認為是一起事故，其只應(yīng)在一個保險責任限額范圍內(nèi)賠付。26日，江蘇省新沂市人民法院公布，該院一審認定兩起事故并非同一起交通事故，保險公司應(yīng)分別在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。
去年12月10日17時15分，在蘇323省道地段，羅輝駕駛的重型普通半掛車因違章停車，妨礙其他車輛通行，導(dǎo)致周蘇駕駛的一輛無號牌兩輪摩托車與其發(fā)生碰撞，并波及到相對方向騎自行車的劉欣和行人王明。事故造成周蘇、劉欣、王明受傷，摩托車及自行車不同程度損壞，劉欣后經(jīng)搶救無效于當日死亡。17時18分，不幸再次發(fā)生，羅輝欲駕車離開現(xiàn)場時，因?qū)β访媲闆r疏于觀察，碾壓受傷倒地的王明致其當場死亡。
開庭時，王明家人與保險公司對發(fā)生交通事故的事實沒有爭議，但就這場連環(huán)車禍上到底是一起還是兩起事故、保險公司應(yīng)否分別在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任等問題上展開激烈爭論。
保險公司認為，上述事故是在極短時間內(nèi)發(fā)生的連環(huán)車禍，應(yīng)屬一起事故，應(yīng)在一個保險責任限額范圍內(nèi)賠付，其公司已在交強險范圍內(nèi)賠付劉欣家人的相關(guān)損失，只同意再賠償交強險的剩余部分。
法院審理后認為，本案爭議焦點在于這場連環(huán)交通事故應(yīng)認定為一起還是兩起的問題。法院認為，羅輝違章停車，妨礙其他車輛通行，與周蘇駕駛無號牌兩輪摩托車發(fā)生交通事故，致王明受傷倒地，后羅輝欲駕車離開現(xiàn)場，因?qū)β访媲闆r疏于觀察，將受傷倒地的王明碾壓致死，雖然兩起事故中間間隔時間很短，但后一起事故是在前一起事故已經(jīng)結(jié)束后發(fā)生，時間上并不連續(xù)，所以兩次事故并非同一起交通事故，保險公司的抗辯理由不能成立。
最終，經(jīng)過計算，法院判決由保險公司賠償22萬元；由雇用羅輝的郭偉賠償12萬余元，其已付的1萬元應(yīng)從中予以扣除。(文中人物系化名)(完)(中國新聞網(wǎng) ）