□本報(bào)記者李娜文/圖
今天(23號(hào))，最高人民法院發(fā)布第十批8個(gè)指導(dǎo)性案例。其中，婚姻家庭1個(gè)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)5個(gè)、涉外民商事兩個(gè)。
與以往發(fā)布的指導(dǎo)性案例不同，這些案例是最高法根據(jù)《最高人民法院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》第9條規(guī)定，清理編纂《最高人民法院公報(bào)》刊發(fā)的，仍對(duì)全國(guó)法院審判、執(zhí)行工作具有指導(dǎo)意義的案例后，經(jīng)最高法審判委員會(huì)討論決定，作為指導(dǎo)性案例發(fā)布的。
“案例指導(dǎo)制度正式確立前，通過(guò)公報(bào)刊發(fā)案例是人民法院案例工作的重要載體形式?！弊罡叻ㄓ嘘P(guān)負(fù)責(zé)人表示，根據(jù)有關(guān)規(guī)定對(duì)公報(bào)案例進(jìn)行清理編纂，將仍具有指導(dǎo)意義的案例提升為指導(dǎo)性案例，對(duì)于總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，保障公正司法，增強(qiáng)司法透明度，提升司法公信力，加強(qiáng)法治宣傳都具有重要意義。
網(wǎng)頁(yè)強(qiáng)彈廣告為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
本批發(fā)布的8個(gè)指導(dǎo)性案例中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例最多，有5個(gè)，其中3起涉及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛，另外兩起都屬于侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案。
指導(dǎo)案例45號(hào)——北京百度網(wǎng)訊科技有限公司訴青島奧商網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，旨在明確從事互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，在其他經(jīng)營(yíng)者網(wǎng)站的搜索結(jié)果頁(yè)面強(qiáng)行彈出廣告等行為為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。這有利于依法制止常見(jiàn)多發(fā)的網(wǎng)頁(yè)上強(qiáng)行彈出廣告等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，有效懲治損人利己、違背誠(chéng)信和商業(yè)公德的行為，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益。
指導(dǎo)案例46號(hào)——山東魯錦公司訴鄄城魯錦公司等侵害商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，旨在明確具有地域性特點(diǎn)的商品通用名稱(chēng)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，從而統(tǒng)一商品通用名稱(chēng)的裁判標(biāo)準(zhǔn)，明確劃定注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)與通用名稱(chēng)正當(dāng)使用的界限。
指導(dǎo)案例47號(hào)——意大利費(fèi)列羅公司訴蒙特莎(張家港)食品有限公司、天津經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)正元行銷(xiāo)有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，旨在明確反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所稱(chēng)的知名商品的內(nèi)涵及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以及知名商品特有的包裝、裝潢的概念和范圍。該案例還明確了對(duì)他人能夠區(qū)別商品來(lái)源的知名商品特有的包裝、裝潢，進(jìn)行足以引起市場(chǎng)混淆、誤認(rèn)的全面模仿，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
指導(dǎo)案例48號(hào)——北京精雕科技有限公司訴上海奈凱電子科技有限公司侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案，旨在明確計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)人為保護(hù)其軟件著作權(quán)而采取的技術(shù)措施邊界。該案例通過(guò)進(jìn)一步明確軟件著作權(quán)保護(hù)范圍，有利于防止權(quán)利濫用，鼓勵(lì)合法有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新。
指導(dǎo)案例49號(hào)——石鴻林訴泰州華仁電子資訊有限公司侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案，旨在明確計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)案件中的舉證責(zé)任分配問(wèn)題。該案例合理界定了當(dāng)事人雙方的舉證責(zé)任和轉(zhuǎn)移，有利于明確侵權(quán)對(duì)比標(biāo)準(zhǔn)，保護(hù)著作人權(quán)的合法權(quán)益。
保護(hù)人工授精出生子女權(quán)益
指導(dǎo)案例50號(hào)——李某、郭某陽(yáng)訴郭某和、童某某繼承糾紛一案中，2004年1月原告李某和丈夫郭某順一致同意利用他人精子進(jìn)行人工授精并使女方受孕后，郭某順被查出癌癥，遂反悔向李某表示不要這個(gè)孩子，但李某不同意人工流產(chǎn)，堅(jiān)持要生下孩子。
2004年5月，郭某順在醫(yī)院立下自書(shū)遺囑，并聲明他不要這個(gè)人工授精生下的孩子，并將居住的306室房屋贈(zèng)與其父母郭某和、童某某后病故。李某于當(dāng)年10月22日產(chǎn)下一子，取名郭某陽(yáng)。
李某認(rèn)為306室房屋是其與被繼承人郭某順的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。郭某順因病死亡后，其兒子郭某陽(yáng)出生。郭某順的遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)由妻子李某、兒子郭某陽(yáng)與郭某順的父母即被告郭某和、童某某等法定繼承人共同繼承。但被告郭某和、童某某辯稱(chēng)對(duì)該房產(chǎn)不適用法定繼承，也不能將孩子列為郭某順的繼承人。
法院生效裁判認(rèn)為，夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雙方一致同意利用他人的精子進(jìn)行人工授精并使女方受孕后，男方反悔，而女方堅(jiān)持生出該子女的，不論該子女是否在夫妻關(guān)系存續(xù)期間出生，都應(yīng)視為夫妻雙方的婚生子女。
該案例旨在明確該子女出生后應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為婚生子女，以及在夫妻一方所訂立的遺囑中沒(méi)有為胎兒保留遺產(chǎn)份額的遺囑效力等問(wèn)題。如果夫妻一方所訂立的遺囑中沒(méi)有為胎兒保留遺產(chǎn)份額，因違反繼承法第19條規(guī)定，該部分遺囑內(nèi)容無(wú)效。分割遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)依照繼承法規(guī)定，為胎兒保留繼承份額，有利于依法保護(hù)通過(guò)人工授精出生子女以及婦女的合法權(quán)益，統(tǒng)一類(lèi)似案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)。
打折機(jī)票不退票效力不對(duì)外
8個(gè)指導(dǎo)案例中，兩個(gè)涉外民商事案例主要涉及海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同、航空旅客運(yùn)輸合同方面問(wèn)題。
指導(dǎo)案例51號(hào)——海南豐海糧油工業(yè)有限公司訴中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南省分公司海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同糾紛案，旨在明確海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同“一切險(xiǎn)”條款所規(guī)定的“外來(lái)原因”應(yīng)如何理解問(wèn)題，界定了“一切險(xiǎn)”的責(zé)任范圍。該案例有利于規(guī)范海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，促進(jìn)海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)業(yè)的有序發(fā)展。
指導(dǎo)案例52號(hào)——阿卜杜勒·瓦希德訴中國(guó)東方航空股份有限公司航空旅客運(yùn)輸合同糾紛案，旨在明確航空旅客運(yùn)輸中，對(duì)實(shí)際承運(yùn)人履行的運(yùn)輸航段提起的損害賠償訴訟，被訴承運(yùn)人申請(qǐng)追加另一個(gè)承運(yùn)人參加訴訟的，法院可以根據(jù)案件的實(shí)際情況，決定是否準(zhǔn)許。
該案例明確，當(dāng)不可抗力造成航班延誤，致使航空公司不能將換乘其他航班的旅客按時(shí)運(yùn)抵目的地時(shí)，航空公司應(yīng)當(dāng)及時(shí)履行告知義務(wù)。另外，該案例還明確，航空公司在打折機(jī)票上注明“不得退票，不得轉(zhuǎn)簽”，只是限制購(gòu)買(mǎi)打折機(jī)票的旅客由于自身原因而不得退票和轉(zhuǎn)簽，不能據(jù)此剝奪旅客在支付票款后享有的乘坐航班按時(shí)抵達(dá)目的地的權(quán)利。該案例有利于規(guī)范航空公司的服務(wù)行為，引導(dǎo)旅客依法理性維權(quán)，維護(hù)民航秩序，促進(jìn)航空運(yùn)輸業(yè)的發(fā)展。