來自湖北的張寶華身為父親卻不務(wù)正業(yè)，在網(wǎng)上以出售虛假的手機(jī)監(jiān)聽定位卡進(jìn)行詐騙，還將23歲的兒子張為民、20歲的女兒張梅娟和19歲的侄子張俊超一起拉下水。這4人團(tuán)伙分工明確，以賣卡費(fèi)、開通網(wǎng)絡(luò)費(fèi)等名義先后跨省詐騙多人。
2014年4月29日，江蘇省蘇州市吳江區(qū)人民法院依法判處張寶華、張為民、張梅娟、張俊超四人一年至七個(gè)月不等的有期徒刑。
在張寶華的行騙策劃中，角色分工十分明確。女兒張梅娟扮演“銷售員”，負(fù)責(zé)快遞手機(jī)監(jiān)聽定位卡，收取入網(wǎng)費(fèi)；兒子張為民化身“白經(jīng)理”，負(fù)責(zé)騙取保證金；侄子張俊超擔(dān)任“售服員”，負(fù)責(zé)售后環(huán)節(jié)行騙。張寶華則負(fù)責(zé)在網(wǎng)上投放廣告，吸引買家。
四人通過某商業(yè)網(wǎng)站宣傳銷售虛假的GPS手機(jī)監(jiān)聽、定位卡，以電話聯(lián)系、收取各種名目費(fèi)用為手段實(shí)施詐騙。
2013年9月27日，蘇州市的丁先生在瀏覽該網(wǎng)站時(shí)看到一個(gè)彈窗廣告，該廣告稱擁有最新手機(jī)監(jiān)聽、定位技術(shù)，并可貨到付款。按照廣告操作提示，丁先生購買了一張價(jià)格為2698元的手機(jī)監(jiān)聽定位卡。3天后，丁先生收到手機(jī)卡并按照付款短信提示匯了款。在把卡插入手機(jī)后，丁先生看到手機(jī)里果真顯示出監(jiān)聽、定位功能，但發(fā)現(xiàn)這些功能都無法使用。
丁先生于是撥打咨詢電話，“銷售員”告知其必須開通網(wǎng)絡(luò)才能使用這些功能。丁先生于是按要求匯了3150元，但網(wǎng)絡(luò)開通后還是不能正常使用廣告上承諾的功能，“銷售員”告訴丁先生公司將安排專人進(jìn)行測(cè)試。
2013年10月10日，“銷售員”打電話給丁先生稱卡已經(jīng)測(cè)試結(jié)束，所有功能可以正常使用。但丁先生操作后還是不行，只好再打電話詢問。“銷售員”表示，稍后會(huì)有一位“白經(jīng)理”詳細(xì)答復(fù)。
過了一會(huì)兒，自稱“白經(jīng)理”的張為民打電話給丁先生說：“為了安全起見，需要先交6000元保證金，以保證3天之內(nèi)不能監(jiān)聽政府相關(guān)部門的電話，3天過后可以把6000元錢還給你?！苯Y(jié)果，丁先生再次匯出了6000元，因?yàn)楣δ苓€是不能正常使用。此時(shí)“白經(jīng)理”十分熱心，表示幫忙問問，一定要讓丁先生順利使用該卡。
過了半個(gè)小時(shí)，“售服員”張俊超在電話中告訴丁先生，因?yàn)椤皼]有交2800元的售后服務(wù)費(fèi)”，所以不能正常使用。此時(shí)的丁先生已經(jīng)掉入了騙子的迷魂陣，再次將錢款匯到了指定的賬戶。此時(shí)“售服員”又說了，可能是“你的信號(hào)太弱，最好買個(gè)信號(hào)增強(qiáng)器，價(jià)格是3600元”。
丁先生毫不猶豫匯了3600元給對(duì)方。等到丁先生再打電話詢問時(shí)，發(fā)現(xiàn)所有的電話都已經(jīng)打不通了。直到這時(shí)，才如夢(mèng)初醒。算下來，他前前后后被騙了16000元。
2013年10月底，四人采用上述同樣手段，又騙得蘇州市金閶區(qū)被害人沈先生16848元，吳江區(qū)被害人胡先生15000元。記者馬超 通訊員王昌棟