中國經(jīng)濟(jì)在單一的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)下被推到了“賬面上的世界第一”之位。國際貨幣基金組織（IMF）日前發(fā)布報告顯示，按照購買力平價（PPP）的計(jì)算方式，中國的GDP總量在2014年年底將超越美國成為全球最大經(jīng)濟(jì)體。西方媒體連日熱炒此事，并給中國戴上了美國經(jīng)濟(jì)“終結(jié)者”的“帽子”。專家指出，購買力平價的測算標(biāo)準(zhǔn)并不能代表一國真實(shí)的經(jīng)濟(jì)水平。中國或許擁有全球最大的經(jīng)濟(jì)體量，但按照人均份額來看遠(yuǎn)不是最富有的，中國仍處在發(fā)展中國家的行列里。
購買力平價體系有缺陷
一國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模與實(shí)力能否簡單的用一個指標(biāo)來“定性”，顯然是一件需要慎重的事情。在IMF最新發(fā)布的《世界經(jīng)濟(jì)展望》報告預(yù)計(jì)，按PPP得出中國將在今年年底占有全球GDP總量的16.48%，規(guī)模達(dá)17.632萬億美元；而美國則占16.28%，總量為17.416萬億美元。并且據(jù)估算，到2019年中國經(jīng)濟(jì)總量將比美國高出20%。
這樣的“超越”令國人困惑，因?yàn)檫@個“第一”分明與實(shí)際感受“不相符”。專家指出，在任何時點(diǎn)、任何國家之間直接用購買力平價來比較GDP總量都沒有太大意義。由于購買力平價所依據(jù)的一攬子商品和服務(wù)只是消費(fèi)領(lǐng)域很小的一部分，無法代替整個消費(fèi)領(lǐng)域，而GDP總是大于消費(fèi)，二者完全不是一個同等范疇。
此外，購買力平價指標(biāo)的樣本代表性本身也令人懷疑?！癙PP的計(jì)算是通過直接換算得出的，并沒有考慮到市場之間是分割的。即便是同樣的商品，在不同的市場里也是由不同的生產(chǎn)要素構(gòu)成的，其歷史形成的成本、價格也是不同的。中國由于自身的用工成本、原材料成本等并不是完全市場化的，因此，直接進(jìn)行同樣商品的購買力橫向比較來得出GDP體量無疑是一種‘一葉障目’的做法，容易得出錯誤的結(jié)論。”中國國際經(jīng)濟(jì)交流中心信息部部長徐洪才對本報記者表示。
人均GDP排名仍然較低
實(shí)際上，目前學(xué)界在GDP的國際比較方面并沒有一個完全無爭議的算法，即使是購買力平價算法，也存在多種口徑。而國際認(rèn)可的GDP統(tǒng)計(jì)方式目前仍然是以現(xiàn)行匯率水平為基礎(chǔ)。據(jù)此計(jì)算，中國GDP在2014年有可能達(dá)到10萬億美元，美國則將超過17萬億美元，中國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模只相當(dāng)于美國的58.9%。而具體到人均GDP上，兩者大致為7353美元比53867美元，中國僅為美國13.7%，與美國仍然具有相當(dāng)大的差距。
從國際上看，用購買力平價方法得出的結(jié)果往往明顯高估了發(fā)展中國家的貨幣購買力水平，并且忽視了經(jīng)濟(jì)總量下人均份額之間的差距。有學(xué)者測算認(rèn)為，在人均GDP方面，中國跟美國的差距可能在50年或70年。
只比較總量的結(jié)論沒有太大意義。中國的經(jīng)濟(jì)外向型特征比較明顯，從人均所享有的國民總收入（GNI）來看，老百姓實(shí)實(shí)在在的當(dāng)期收入還遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上發(fā)達(dá)國家，福利水平仍然存在較大的差距。光看我們還擁有6億農(nóng)村人口，就能知道人均所享有的財富和公共福利仍處在較低的水平?！毙旌椴沤忉屨f。
此外，蛋糕再大，龐大的人口基數(shù)也會讓每人分到的數(shù)量遠(yuǎn)不如總量看上去“那么美”。
經(jīng)濟(jì)發(fā)展核心在“質(zhì)變”
或許中國經(jīng)濟(jì)總量的上升無可避免，但更大就意味著更好嗎？中國財政部副部長朱光耀日前就做出回答，表示在經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量上中國與美國還有很大差距，中國仍是發(fā)展中國家，還需要繼續(xù)推進(jìn)改革開放來提高經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量，讓老百姓過上更好生活。
徐洪才說：“去年我國的第三產(chǎn)業(yè)才剛剛超過第二產(chǎn)業(yè)，城鄉(xiāng)分割、二元經(jīng)濟(jì)等還是我國經(jīng)濟(jì)常態(tài)，我們還沒有完成工業(yè)化的過程，與早就完成了工業(yè)化的美國相比，毫無疑問我們還是追趕型的發(fā)展中國家。GDP的規(guī)模、數(shù)量是一方面，但是質(zhì)量也是一方面，我們所強(qiáng)調(diào)的經(jīng)濟(jì)‘新常態(tài)’就是要更加重視‘質(zhì)變’而非‘量變’。在國際產(chǎn)業(yè)分工中中國依舊處于低端位置，那么我們整體的經(jīng)濟(jì)競爭力就根本談不上和美國平起平坐。現(xiàn)在西方強(qiáng)調(diào)中國成為了世界第一，我們必須警惕它們可能同時會對我們提出與中國經(jīng)濟(jì)地位不相適應(yīng)的責(zé)任和要求，而目前看來國際游戲規(guī)則依然是更多地保護(hù)了發(fā)達(dá)國家的利益?！?/P>