買來新車半個月才發(fā)現(xiàn)，這輛車曾經銷售過。車主周先生氣憤地對記者投訴這起讓他頭疼的事件。 蹊蹺，車主另有其人
周先生以9.05萬元的包牌價購買了一款新車。由于單位的停車證一直沒有辦好，直到兩周后周先生才第一次開車上路。當天下午，周先生將車開到加油站加油。加滿油后，他發(fā)現(xiàn)油表指針出現(xiàn)了故障，遂將車子開往4S店進行維修。修車的時候，維修人員不經意地問了他一句：“你這輛車是公司的？”由于很匆忙，周先生當時對這句話不是很在意，也沒有索要維修清單。
十天后，油表指針故障再次出現(xiàn)。這一次，4S店為車子更換了儀表臺。“回到家后，我拿出維修清單仔細一看，覺得很不對勁。”周先生告訴記者：維修單顯示，車主竟是某某公司，已經行駛2121公里。周先生清晰地記得，他在4S店看到這輛車時，車輛里程數(shù)僅為722公里。 新車原來是“退貨”
“這里面一定有名堂。”由于維修單上的車主信息和行駛里程數(shù)均不符，周先生聯(lián)想起第一次修車時維修人員不經意間說的一句話。他覺得這其中有貓膩。為了搞清真相，周先生找到了維修單上標注的公司。該公司相關人員告訴他，公司確實曾購買過這輛車，但一直未上牌。后來考慮到作為公司用車不夠氣派，他們就向4S店退換了一輛汽車。同時，這家公司向周先生出具了一份書面的情況說明書：“車價8.3萬元，車子退回去后，4S店退還購車款7萬元。車子到公司后一直沒上牌，在車庫里放了將近一個月。”
對于消費者反映的情況，4S店承認了這輛車在周先生之前曾銷售過的事實。但是涉及到的賠償，雙方一直協(xié)商未果。周先生認為對方行為是消費欺詐，應該按裸車價7.8萬元“退一賠一”。但是對方認為車子并無重大質量問題，“退一賠一”的要求過高。
消費提示
律師支持車主“退一賠一”
《消法》第八條規(guī)定：消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利；第四十九條規(guī)定：經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍。“在這一事件中，經銷商認為車子并無質量問題，這只能說明其違法行為輕微，尚未造成嚴重后果，但是不能改變‘消費欺詐’這一違法事實。”浙江六和律師事務所嚴立芬律師說。