最高法研究室負(fù)責(zé)人就《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉總則編若干問(wèn)題的解釋》答記者問(wèn)
2022年2月25日，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉總則編若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱總則編司法解釋)。制定總則編司法解釋，是最高人民法院深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想，切實(shí)實(shí)施民法典，依法保護(hù)民事主體合法權(quán)益，確保法律統(tǒng)一正確適用的重要舉措。最高人民法院研究室負(fù)責(zé)人就總則編司法解釋有關(guān)問(wèn)題回答了記者提問(wèn)。
1.問(wèn)：習(xí)近平總書記指出，要堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合，把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)。據(jù)悉，此次總則編司法解釋特別強(qiáng)調(diào)弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，這主要體現(xiàn)在哪些方面？
答：習(xí)近平總書記指出，要推動(dòng)把社會(huì)主義核心價(jià)值觀貫穿立法、執(zhí)法、司法、守法各環(huán)節(jié)，使社會(huì)主義法治成為良法善治?？倓t編司法解釋通篇都踐行了社會(huì)主義核心價(jià)值觀。具體主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：
一是倡導(dǎo)文明觀念，弘揚(yáng)良好社會(huì)風(fēng)尚。隨著時(shí)代發(fā)展，權(quán)利的內(nèi)涵日益豐富，行使方式也更加多樣，與此同時(shí)，權(quán)利濫用的情況也時(shí)有發(fā)生。比如，有的民事主體為保護(hù)自身權(quán)益私裝攝像頭拍攝、窺視他人的私密活動(dòng)，就構(gòu)成對(duì)他人隱私權(quán)的侵害。根據(jù)實(shí)踐需要，在綜合各方意見基礎(chǔ)上，本解釋第3條對(duì)濫用民事權(quán)利的具體認(rèn)定和法律后果作出規(guī)定，為相關(guān)案件的審理提供統(tǒng)一的裁判標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也起到行為導(dǎo)向作用，促進(jìn)形成依法文明行使權(quán)利的良好風(fēng)尚。
二是踐行平等理念，細(xì)化權(quán)利保護(hù)規(guī)則。本解釋將平等保護(hù)權(quán)利，特別是自然人權(quán)利置于突出位置。比如，根據(jù)“最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則”細(xì)化了監(jiān)護(hù)制度，在民事法律行為和代理制度部分強(qiáng)化了對(duì)善意相對(duì)人的保護(hù)，在訴訟時(shí)效部分中細(xì)化了無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人的權(quán)利受到損害時(shí)的訴訟時(shí)效期間起算規(guī)則。
三是貫徹誠(chéng)信原則，維護(hù)交易安全。誠(chéng)信原則是社會(huì)主義核心價(jià)值觀在民事法律制度中的重要體現(xiàn)?？倓t編司法解釋關(guān)于權(quán)利濫用、重大誤解、欺詐、表見代理等認(rèn)定規(guī)則，均貫徹了誠(chéng)信原則的要求。比如，本解釋第21條在傳承原《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(試行)》有關(guān)欺詐規(guī)定的基礎(chǔ)上，明確了負(fù)有告知義務(wù)而故意不告知的，可以認(rèn)定為欺詐。這里的告知義務(wù)的來(lái)源，包括了法律規(guī)定、交易習(xí)慣和誠(chéng)信原則等。
四是褒揚(yáng)友善品格，鼓勵(lì)好人好事。本解釋在民事責(zé)任部分作出細(xì)化規(guī)定，明確了防衛(wèi)過(guò)當(dāng)造成不應(yīng)有損害的，防衛(wèi)人只承擔(dān)部分責(zé)任，以及見義勇為受益人適當(dāng)補(bǔ)償數(shù)額的確定規(guī)則等。主要目的就是通過(guò)明確認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和責(zé)任承擔(dān)，鼓勵(lì)民事主體依法積極保護(hù)自己和他人的合法權(quán)益。這些規(guī)則就社會(huì)生活中應(yīng)當(dāng)提倡什么、反對(duì)什么、禁止什么，亮明了司法的態(tài)度，集中體現(xiàn)了“弘揚(yáng)真善美、鞭笞假惡丑”的價(jià)值導(dǎo)向，有利于發(fā)揮司法裁判的評(píng)價(jià)、指引、規(guī)范功能。
2.問(wèn)：總則編是民法典的總綱，具有統(tǒng)領(lǐng)性、基礎(chǔ)性作用。民法典總則編與各分編、民法典與其他民商事法律的適用關(guān)系，以及民法典基本原則的適用一直受到普遍關(guān)注。請(qǐng)問(wèn)，本解釋對(duì)這一問(wèn)題是如何考慮的？
答：民法典具有嚴(yán)密的邏輯性和科學(xué)的體系性，廣大法官應(yīng)當(dāng)牢固樹立法典化思維，準(zhǔn)確把握民法典總則編“總”的規(guī)律和特點(diǎn)，準(zhǔn)確把握民法典與其他民事法律之間的關(guān)系，準(zhǔn)確把握民法典各編之間以及民事法律具體規(guī)范與基本原則之間的關(guān)系。基于總則編在民法典中的統(tǒng)領(lǐng)地位，對(duì)上述問(wèn)題予以回應(yīng)，自然成為本解釋規(guī)定的重中之重。對(duì)此，我們經(jīng)過(guò)廣泛調(diào)研論證，在本解釋第1條專門作出規(guī)定。
一是關(guān)于總則編與其他各編的適用關(guān)系。民法典其他各編主要圍繞具體權(quán)利展開，相對(duì)于總則編的民事權(quán)利一章屬于具體規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用各編規(guī)定；而總則編的民事權(quán)利能力、民事行為能力等規(guī)定，其他各編并沒(méi)有相應(yīng)具體規(guī)定，此時(shí)總則編的規(guī)定具有直接適用的效力。有些規(guī)則雖然其他各編沒(méi)有規(guī)定，但根據(jù)民事法律關(guān)系的性質(zhì)則不得適用總則編的規(guī)定。
二是關(guān)于民法典與其他民事法律的適用關(guān)系。對(duì)于同一民事關(guān)系，其他民事法律的規(guī)定屬于對(duì)民法典相應(yīng)規(guī)定的細(xì)化，或者民法典明確規(guī)定適用其他法律的，應(yīng)當(dāng)適用該法律的規(guī)定。比如，民法典第1165條第2款規(guī)定：“依照法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，其不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！倍鴤€(gè)人信息保護(hù)法第69條第1款明確規(guī)定了處理個(gè)人信息侵害個(gè)人信息權(quán)益造成損害，適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。對(duì)此類糾紛，就應(yīng)當(dāng)適用個(gè)人信息保護(hù)法的規(guī)定。這是在符合立法法第94條規(guī)定精神的前提下，遵循民法典第11條的規(guī)定，進(jìn)一步明確民法典與其他民事法律之間的法律適用關(guān)系問(wèn)題。
三是關(guān)于具體規(guī)定與基本原則之間的適用關(guān)系。民法典所規(guī)定的基本原則能否直接作為裁判規(guī)范以及如何作為裁判規(guī)范一直有爭(zhēng)議。本解釋第1條第3款在梳理有關(guān)學(xué)術(shù)成果、實(shí)務(wù)做法、各方意見的基礎(chǔ)上，明確了法律有具體規(guī)定的，“應(yīng)當(dāng)”適用該具體規(guī)定；法律沒(méi)有具體規(guī)定時(shí)“可以遵循”基本原則。采用“可以遵循”基本原則的表述，使得條文內(nèi)容更具包容性，也與法律沒(méi)有具體規(guī)定時(shí)，運(yùn)用法律解釋方法確定適用或者參照適用其他具體規(guī)定的做法相一致。
3.問(wèn)：未成年人健康成長(zhǎng)問(wèn)題一直為全社會(huì)共同關(guān)注。監(jiān)護(hù)制度是民法典的亮點(diǎn)內(nèi)容，對(duì)于保護(hù)未成年合法權(quán)益具有重要意義。請(qǐng)問(wèn)，本解釋是如何回應(yīng)實(shí)踐需要，將這一亮點(diǎn)內(nèi)容落地落實(shí)的？
答：未成年人是國(guó)家的未來(lái)，民族的希望。未成年人的健康成長(zhǎng)，關(guān)系億萬(wàn)家庭的幸福安寧，關(guān)系社會(huì)的和諧穩(wěn)定。
民法典總則編在第二章自然人下專設(shè)監(jiān)護(hù)一節(jié)，使父母子女之間的法律義務(wù)進(jìn)一步明確，有利于保護(hù)未成年子女的健康成長(zhǎng)。為踐行最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則，準(zhǔn)確適用民法典監(jiān)護(hù)制度，本解釋專設(shè)8個(gè)條文予以規(guī)定。比如，關(guān)于遺囑指定監(jiān)護(hù)人，考慮到被監(jiān)護(hù)人是未成年人的，擔(dān)任被監(jiān)護(hù)人的父母中的一方通過(guò)遺囑指定監(jiān)護(hù)人，遺囑生效時(shí)是按照法定監(jiān)護(hù)由有監(jiān)護(hù)能力的另一方擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，還是按照遺囑確定監(jiān)護(hù)人，實(shí)踐中存有爭(zhēng)議。為避免未成年子女面臨監(jiān)護(hù)真空，本解釋第7條第2款明確此時(shí)父母中有監(jiān)護(hù)能力的一方為當(dāng)然的法定監(jiān)護(hù)人。又如，關(guān)于協(xié)議確定監(jiān)護(hù)人，本解釋第8條第1款明確規(guī)定有監(jiān)護(hù)能力的父母不得通過(guò)協(xié)議監(jiān)護(hù)的方式，免除自身對(duì)于未成年子女的監(jiān)護(hù)職責(zé)。再如，關(guān)于監(jiān)護(hù)職責(zé)委托行使，為防止監(jiān)護(hù)人逃避監(jiān)護(hù)職責(zé)，本解釋第13條明確受托人不因監(jiān)護(hù)職責(zé)委托行使而成為監(jiān)護(hù)人，強(qiáng)調(diào)監(jiān)護(hù)人身份不因監(jiān)護(hù)職責(zé)委托行使而改變。
此外，本解釋第5條關(guān)于行為與年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)的認(rèn)定，以及第37條、第38條關(guān)于無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人訴訟時(shí)效期間的起算、對(duì)法定代理人訴訟時(shí)效期間的補(bǔ)充規(guī)定等規(guī)則，也是踐行未成年人利益最大化原則的體現(xiàn)。
4.問(wèn)：我們注意到本解釋第29條就表見代理的具體適用作出了專門規(guī)定。能否介紹一下制定本條有什么考慮？
答：表見代理制度是信賴保護(hù)的一項(xiàng)重要制度，對(duì)于保護(hù)善意相對(duì)人利益、維護(hù)交易安全具有重要作用。如何認(rèn)定“相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)”，是適用表見代理制度的關(guān)鍵問(wèn)題。對(duì)此，本解釋第28條第1款以《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見》第13條規(guī)定為基礎(chǔ)，結(jié)合理論研究成果和司法實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，明確了認(rèn)定“相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)”的兩個(gè)條件：一是存在代理權(quán)的外觀；二是相對(duì)人不知道行為人行為時(shí)沒(méi)有代理權(quán)，且無(wú)過(guò)失。對(duì)上述兩種情形的認(rèn)定需要結(jié)合代理行為存在諸如合同書、公章、印鑒等有權(quán)代理的客觀表象形式要素，以及合同的締結(jié)時(shí)間、以誰(shuí)的名義簽字、是否蓋有相關(guān)印章及印章真?zhèn)?、?biāo)的物的交付方式與地點(diǎn)等因素綜合判斷。
此外，本解釋第28條第2款還明確了相對(duì)人對(duì)行為人實(shí)施民事法律行為時(shí)存在代理權(quán)的外觀承擔(dān)舉證責(zé)任，被代理人就相對(duì)人不構(gòu)成善意承擔(dān)舉證責(zé)任。這一規(guī)則既吸收了司法實(shí)務(wù)中的經(jīng)驗(yàn)做法和學(xué)術(shù)界的研究成果，也與《民法典物權(quán)編解釋一》有關(guān)善意取得規(guī)定的基本思路一致。