治理執(zhí)行亂就要敢于刀刃向內(nèi)
如果說此前的一系列規(guī)范性文件只是將錯誤執(zhí)行的板子打到執(zhí)行人員身上，那么這次司法解釋則是要將錯誤執(zhí)行的板子直接打到法院身上來
□ 譚秋桂
近日，《最高人民法院關(guān)于審理涉執(zhí)行司法賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《涉執(zhí)行司法賠償解釋》)發(fā)布，該解釋自2022年3月1日起施行。
自20世紀(jì)90年代以來，執(zhí)行難問題一直受到全社會的廣泛關(guān)注和黨中央的高度重視，解決執(zhí)行難成為人民法院的一項重要工作。最高法于2019年3月12日宣布實現(xiàn)“基本解決執(zhí)行難”的階段性目標(biāo)，緊接著又展開了一場“切實解決執(zhí)行難”的硬仗。
執(zhí)行難的成因十分復(fù)雜，其中不乏法院自身的原因，如某些法院執(zhí)行人員選擇性執(zhí)行、消極執(zhí)行、超范圍執(zhí)行等。相對于債務(wù)人無財產(chǎn)可供執(zhí)行、逃避執(zhí)行、抗拒執(zhí)行等情形而言，因法院原因?qū)е碌摹皥?zhí)行難”準(zhǔn)確來說是“執(zhí)行亂”，根源是執(zhí)行法院或者執(zhí)行人員濫用民事執(zhí)行權(quán)。
執(zhí)行亂既是一種腐敗現(xiàn)象，也是執(zhí)行難的原因。因此，切實解決執(zhí)行難，必須治理執(zhí)行亂。為此，最高法多次開展規(guī)范執(zhí)行行為專項整治工作，并發(fā)布了一系列規(guī)范性文件，如《人民法院規(guī)范執(zhí)行行為“十個嚴(yán)禁”》《人民法院辦理執(zhí)行案件“十個必須”》等。執(zhí)行人員違反這些文件，人民法院可對其進(jìn)行懲戒，但當(dāng)事人、案外人卻不能據(jù)此要求獲得賠償。正因為如此，上述文件對于規(guī)范執(zhí)行行為有一定作用，但還不足以根治執(zhí)行亂。
填補(bǔ)因錯誤執(zhí)行遭受的損失，申請國家賠償應(yīng)該是法定途徑。但是，在此之前，法律規(guī)定并不系統(tǒng)，程序也不順暢。其中，盡管國家賠償法規(guī)定錯誤執(zhí)行造成損害可申請國家賠償，但沒有明確規(guī)定錯誤執(zhí)行的具體情形，操作性不強(qiáng)。2016年10月1日起實施的《最高人民法院關(guān)于審理民事、行政訴訟中司法賠償案件適用法律若干問題的解釋》(法釋〔2016〕20號)列舉了因錯誤執(zhí)行可以請求國家賠償?shù)?1種情形，但是其又規(guī)定必須在執(zhí)行程序終結(jié)后提出請求，針對錯誤執(zhí)行申請國家賠償還是困難重重。
2018年6月29日，最高法賠償委員會提審了丹東益陽投資有限公司申請丹東市中級人民法院錯誤執(zhí)行國家賠償一案。經(jīng)合議庭組織雙方進(jìn)行協(xié)商，丹東中院給予丹東益陽公司國家賠償300萬元。該案被稱為最高法提審錯誤執(zhí)行國家賠償“第一案”，并成為最高法第116號指導(dǎo)案例。該案例對如何理解“在執(zhí)行程序終結(jié)后提出請求”具有示范意義，也發(fā)出了通過國家賠償?shù)贡品ㄔ阂?guī)范執(zhí)行的重要信號。
盡管“法釋〔2016〕20號”司法解釋和第116號指導(dǎo)案例基本明確了錯誤執(zhí)行司法賠償案件的審理程序，但是規(guī)范仍不夠系統(tǒng)，尤其不能突出“涉執(zhí)行”的專門性。針對涉執(zhí)行司法賠償領(lǐng)域的新情況新問題、人民群眾對于權(quán)利保障的新要求新期待，此次《涉執(zhí)行司法賠償解釋》對審理涉執(zhí)行司法賠償案件法律適用問題作出了統(tǒng)一規(guī)范，明確了涉執(zhí)行司法賠償適用的情形、受理賠償請求的條件、認(rèn)定錯誤執(zhí)行的依據(jù)及其除外情形、損害證明責(zé)任的分配、人民法院不承擔(dān)賠償責(zé)任的情形、賠償范圍的認(rèn)定等內(nèi)容。從總體上看，《涉執(zhí)行司法賠償解釋》便利了涉執(zhí)行當(dāng)事人申請，也有利于當(dāng)事人獲得國家賠償。
如果說此前的一系列規(guī)范性文件只是將錯誤執(zhí)行的板子打到執(zhí)行人員身上，那么這次《涉執(zhí)行司法賠償解釋》則是要將錯誤執(zhí)行的板子直接打到法院身上來——法院要對執(zhí)行人員的違法行為承擔(dān)損害賠償責(zé)任。這既是實體正義的要求，也體現(xiàn)了人民法院治理執(zhí)行亂的堅決態(tài)度：通過便利當(dāng)事人申請并獲得國家賠償，明確并落實法院的責(zé)任，倒逼法院進(jìn)一步規(guī)范執(zhí)行行為，防止錯誤執(zhí)行。同時，人民法院賠償委員會審理涉執(zhí)行司法賠償案件，在維護(hù)執(zhí)行當(dāng)事人、案外人合法權(quán)益的同時，也能對民事執(zhí)行權(quán)進(jìn)行制約?？梢哉f，系統(tǒng)規(guī)定涉執(zhí)行司法賠償規(guī)則，體現(xiàn)了人民法院刀刃向內(nèi)治理執(zhí)行亂的決心和勇氣。
我們相信，隨著《涉執(zhí)行司法賠償解釋》的實施，在保護(hù)錯誤執(zhí)行受害人合法權(quán)益的同時，人民法院執(zhí)行行為將更加規(guī)范、執(zhí)行亂的問題將得到進(jìn)一步治理。以此為基礎(chǔ)，切實解決執(zhí)行難、“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”的目標(biāo)更加可期！
(作者系中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院教授)