平度縱火案3月發(fā)生，4月問責，5月相關官員復出，8月當?shù)丶o委通報問責結(jié)果，官員“復出”竟跑到了其撤職通報的前頭，這何嘗不是一場讓人哭笑不得的官場“穿越劇”？
8月27日，青島市紀委監(jiān)察局網(wǎng)站發(fā)布了對“3·21平度縱火案”中12名官員的問責通報，其中2名副市長受到處分，案發(fā)地鳳臺街道辦事處黨工委書記付強，被撤銷黨內(nèi)職務；鳳臺街道辦事處主任呂中科，被行政撤職。通報還稱：“處理意見已于4月底落實到位”。但據(jù)報道，5月11日，平度政府官網(wǎng)發(fā)布任免通知，任命付強為市交通運輸局副主任科員，呂中科則為市商務局副主任科員。
也就是說，在兩人“撤職”處分都還沒捂熱時，兩名責任官員又走馬上任了。更匪夷所思的是，官員“復出”竟跑到了其撤職通報的前頭，儼然是一場讓人哭笑不得的官場“穿越劇”。
事實上，明明“4月底已落實到位”的處分，拖延到8月底才公布，其實就引人遐想。眾所周知，平度縱火案事發(fā)之初，問責也成了輿論呼聲，但有關方面的問責通報卻遲遲未出。而今在此案開庭之際，偏偏又公布了問責通報，這其中是否有些“公關成分”？這令人生疑。
更嚴重的是，本案再次突顯問責官員“火線復出”的老問題。有學者統(tǒng)計過，2003年后中國一些典型行政問責案件所涉及的30位官員，其中半年內(nèi)復出的占50.1%，一年內(nèi)復出的占93.5%。而在平度該案中，兩名涉事官員究竟該承擔什么責任，暫時還不清楚，但他們被撤職兩個月不到，就復出了，顯然不正常。撤完職火速履新，這樣蜻蜓點水式的追責能讓官員有多少“痛感”？能起到懲前毖后、教育責任官員、以儆效尤的效果嗎？
應看到，今年實施的《黨政領導干部選拔任用工作條例》明確規(guī)定：“引咎辭職、責令辭職和因問責被免職的黨政領導干部，一年內(nèi)不安排職務”。而付強、呂中科兩人是受到《公務員法》所規(guī)定的“撤職”的行政處分，遠比免職、責令辭職嚴重，何以兩人就可以僭越《黨政領導干部選拔任用工作條例》，被撤職幾周后就被重新任命職務了？
以上種種疑點，還請當?shù)厣弦患壖o檢、監(jiān)察部門仔細調(diào)查，給公眾一個明白的交代。要知道，在這么一起影響惡劣的縱火案中，涉事官員“復出”竟跑到撤職通報前頭，無異于對黨紀國法的蔑視，對“問責”二字的褻瀆。（徐明軒）