“三鹿毒奶粉”事件已過去6年。當(dāng)年被免職的3名石家莊市領(lǐng)導(dǎo)已悉數(shù)復(fù)出?！叭鼓谭邸笔录⒎枪掳?，記者梳理2008年以來，52起輿論普遍關(guān)注的官員免職案例，85名官員被免，29人起復(fù)，占比達34.12%。但是，如果排除生活作風(fēng)問題無人起復(fù)這個特殊現(xiàn)象，被免官員的起復(fù)率高達50%。(8月12日《新京報》)
官員因故被免職，或短期復(fù)出，或異地任職，近年來屢有曝光，也屢遭質(zhì)疑，而今媒體盤點被免職官員5成起復(fù)現(xiàn)象，難免又會引來公眾輿論普遍性吐槽和抱怨。何以如此？起初免職有因，爾后起復(fù)無序、失范，或是關(guān)鍵所在。
《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》、《公務(wù)員法》并無免職事項，只在《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》和《關(guān)于實行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》才有免職規(guī)定，且沒有犯錯的官員同樣適用免職，可見免職只是一種組織措施，而非紀(jì)律處分，被免職官員再復(fù)出也就并不奇怪。
不少官員都是因突發(fā)事件而被免職，或負(fù)有直接、間接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，或存在一定的失職、瀆職情節(jié)，但并未構(gòu)成嚴(yán)重的瀆職犯罪，從組織層面給予免職處理，一來有利事件本身的調(diào)查處理，二來便于對相關(guān)官員責(zé)任展開調(diào)查認(rèn)定，從“懲前毖后、治病救人”的角度來看，適用免職措施也就無可厚非。問題在于，不見后續(xù)確診“病情”、“治病”藥方、“康復(fù)”情況等相關(guān)消息，但見官員悄悄復(fù)出，難免讓人感到不正常、心理上難接受，甚至?xí)岩擅饴毷遣皇欠笱茌浾?、糊弄公眾的?quán)宜之計。
沒有人希望把所有免職官員都“一棍子打死”，被免職官員起復(fù)的制度規(guī)范、程序公正和信息公開，讓免職措施真正發(fā)揮應(yīng)有的教育官員、警示來者的作用，才是眾心所向。在考核、任用、提拔干部越來越走向公開、公平、公正的大背景下，常規(guī)提拔任用干部都要有規(guī)范的程序并高調(diào)公示，免職官員的復(fù)出，為何不能在制度框架內(nèi)和陽光監(jiān)督下進行呢？（范子軍）