如今,各類大學(xué)排行榜不斷出爐,但在評價指標(biāo)同質(zhì)化的前提下,不同版本的大學(xué)排行榜“掐架”也比較激烈,同一個大學(xué)在不同的榜單里,前后相差100多名成為“常事”。
排行榜根據(jù)各自定位
設(shè)置相應(yīng)排名指標(biāo)體系
近日,上海軟科正式發(fā)布了“2019年中國最好大學(xué)排名”。其中華北理工大學(xué)的排名為187名。而校友會網(wǎng)上發(fā)布的“2019校友會中國大學(xué)排名”上,華北理工大學(xué)排名為323,同一個學(xué)校在兩個不同的榜單上的名次相差136名。
不同版本的大學(xué)排行榜“掐架”的情況,較為普遍。同樣的情況,發(fā)生在東華理工大學(xué)身上,在軟科發(fā)布的“2019中國最好大學(xué)排名”中,東華理工大學(xué)位列第485名,而在“2019校友會中國大學(xué)排名”當(dāng)中,該校位居第310名。兩個排名榜的差距高達175名。
為此,東華理工大學(xué)還在其官方微博發(fā)表聲明,稱上海軟科發(fā)布的“2019中國最好大學(xué)排行榜”中關(guān)于該校的數(shù)據(jù)采用嚴重失實,損害了該校的辦學(xué)聲譽,“由于數(shù)據(jù)采集存在錯漏,將我校2017屆畢業(yè)生就業(yè)率數(shù)據(jù)按缺項處理(我校2017屆畢業(yè)生就業(yè)路實際為90.98%,全省第三),導(dǎo)致我校排名情況與實際嚴重不符……”
上海軟科回應(yīng),在高校未按照要求公布數(shù)據(jù)并且不回應(yīng)數(shù)據(jù)采集請求的情況下,上海軟科根據(jù)排名的通行做法,采用了所有參加排名高校中本科畢業(yè)生就業(yè)率的最小值代替缺省數(shù)據(jù)。
除此之外,出臺大學(xué)排行榜的民間機構(gòu)不斷增加,各類排行榜也是花樣百出。除了官方的學(xué)術(shù)型排行榜,各大民間機構(gòu)還推出諸如“全國高校新生質(zhì)量排行榜”、“最有潛力大學(xué)排行榜”等,引發(fā)熱議。根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計,世界上已公開的大學(xué)排行榜有50多種,有世界大學(xué)排名機構(gòu)10多個。
據(jù)了解,ARWU世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名、英國THE(泰晤士高等教育排名)、英國的QS和美國的US News,是世界上比較知名且認可度較高的高校排行榜。“在我國關(guān)注度比較高的有武書連‘中國大學(xué)排行榜’、上海軟科‘中國最好大學(xué)排行榜’和校友會‘中國大學(xué)排行榜’等?！笔?nèi)一所高校的工作人員告訴記者。
無論國內(nèi)還是國外的評價機構(gòu),各排行榜都是根據(jù)各自定位,設(shè)置相應(yīng)的排名指標(biāo)體系。比如,校友會2019中國大學(xué)排行榜評價指標(biāo)體系包括教學(xué)質(zhì)量、高層次人才、學(xué)科專業(yè)、高端科研成果等9大核心指標(biāo)。而上海軟科對于評分的指標(biāo),一共分為4大項,涵蓋人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、服務(wù)社會和國際化四個維度。
每個評價機構(gòu),都認為自己的評價體系是科學(xué)的,有的認為自己的評價指標(biāo)是“體現(xiàn)大學(xué)辦學(xué)水平的關(guān)鍵指標(biāo)”,也有的被認為是“目前中國大學(xué)評價指標(biāo)數(shù)量最多的大學(xué)排名”。而各機構(gòu)的大學(xué)排名指標(biāo)數(shù)據(jù)來源基本可以分為兩類,一是公開統(tǒng)計數(shù)據(jù),二是學(xué)校自報數(shù)據(jù)。
用統(tǒng)一指標(biāo)衡量不同類型高校缺乏科學(xué)性
外界評價,在促進教育改革和發(fā)展方面也會起好的作用。2017年底,山東省在《關(guān)于推進高等教育綜合改革的意見》中也提到,“要探索開放多元的質(zhì)量監(jiān)控與評價體系”,建立分類和綜合相結(jié)合的高校評價體系。
但是,在大學(xué)排行榜的“圍攻”下,高校也變得越來越被動。每年年初,各排名機構(gòu)發(fā)榜的時候,也是很多學(xué)校緊張的時刻,“排名穩(wěn)定還行,一旦落后很多,牽扯的因素就會很多,小到學(xué)校聲譽,大到生源質(zhì)量。”省內(nèi)一所高校的工作人員告訴記者。而高校新學(xué)期工作會議,將學(xué)校排名提高多少名,甚至?xí)蔀樾乱荒旯ぷ鞯挠残灾笜?biāo)。
近日,中國教育三十人論壇學(xué)術(shù)委員會委員、華東師范大學(xué)終身教授袁振國在“重構(gòu)教育評價體系高峰論壇”上表示,“大學(xué)排名評價大有成為辦學(xué)方向‘指揮棒’的風(fēng)險,影響著中國大學(xué)的發(fā)展?！迸琶闪藢W(xué)校榮譽的重大組成部分,有些學(xué)校甚至?xí)磁琶锶笔裁淳腿パa什么東西,被排行榜牽著鼻子走。他將大學(xué)排名的風(fēng)險概括為:不嚴肅、不科學(xué)、不可信。
專家分析,大學(xué)排名之所以能夠長期存在,最主要的原因在于它有其目標(biāo)用戶群體。該群體包括高校、學(xué)生及其家長等,大學(xué)排名每年的更新不斷滿足著這些群體的需求,而這些群體對于大學(xué)排名的依賴也日趨強烈。尤其是學(xué)生及家長,在對不同類型的大學(xué)及專業(yè)不了解的情況下,往往通過關(guān)注大學(xué)排名來了解大學(xué)。
“很多排行榜非常注重在國外期刊上發(fā)表的論文數(shù),一些榮譽也與此掛鉤,這對我們中醫(yī)類院校就非常不利,比如中醫(yī)中藥學(xué)就是中國最權(quán)威,為何要外國專家來評定?”山東中醫(yī)藥大學(xué)一位教授表示。同樣的情況存在中國傳統(tǒng)文學(xué)研究領(lǐng)域。
為了削尖腦袋擠進榜單,有高校出現(xiàn)“重科研而輕教學(xué)”的傾向,“因為教學(xué)這項指標(biāo),難以量化進行排名,導(dǎo)致教書育人這個高校的第一職能,反而淡化了?！笔?nèi)某高校教授分析,“所謂一流大學(xué),應(yīng)該也是分層次、分隊列的一流,不能用北京大學(xué)、清華大學(xué)的標(biāo)準去要求所有院校,這樣就陷入同質(zhì)化了。無論是從大學(xué)性質(zhì),還是從大學(xué)類型來講,用同樣的指標(biāo)評估所有的學(xué)校、把不同規(guī)模的學(xué)校放在一起比較,都是不科學(xué)的?！?/p>
第三方評價方式需要準入和監(jiān)督機制保障
袁振國分析,“一份優(yōu)質(zhì)的大學(xué)排行榜在現(xiàn)實功用上確實能夠為大學(xué)提供質(zhì)量的證明,為社會提供參考咨詢的線索,為政府決策提供依據(jù)。”值得注意的是,這些作用的發(fā)揮有賴于一個前提的成立:那就是大學(xué)排行榜在價值立場上是正確的,并且其評價指標(biāo)、標(biāo)準體系是科學(xué)的、合理的。
大學(xué)各有特色,包括不同的文化底蘊、辦學(xué)理念,以及不同的治學(xué)標(biāo)準。一所大學(xué)的根本使命是培養(yǎng)人才,可大學(xué)排名指標(biāo)有可能令高校過分追求一些評價指標(biāo)的提升,對人才培養(yǎng)重視不夠,“排名可以參考,但是如果當(dāng)作辦學(xué)的‘指揮棒’,便不可取了?！?/p>
為解決以往行政性教育評估存在的評估主體單一、評估模式封閉與評估功能狹窄等問題,建立健全第三方教育評估機構(gòu)已成時代的需要。山東省在《關(guān)于推進高等教育綜合改革的意見》中提到,要改革評價方式,按照學(xué)校不同的發(fā)展定位和人才培養(yǎng)目標(biāo),實施分類評價,探索開展同行評價、用戶評價、社會評價和第三方評價,提高評價的科學(xué)性、客觀性和開放性。
其中,民間評價機構(gòu)作為第三方教育評估機構(gòu),需要法律法規(guī)、準入和監(jiān)督機制的保障,形成科學(xué)的運作模式。在準入和監(jiān)督機制尚不完備的情況下,第三方教育評估機構(gòu)遍地開花,專業(yè)性和權(quán)威性也無法得到有力的保障。
“第三方評價要起到作用,需要做到專業(yè)、獨立、客觀、真實。但目前,我國民間機構(gòu)制作的大學(xué)排行榜,普遍存在專業(yè)性、獨立性不夠的問題,大學(xué)排行榜所采用的排行指標(biāo),基本都是外在的指標(biāo),難以反映辦學(xué)內(nèi)涵?！?1世紀教育研究院副院長熊丙奇接受記者采訪時表示。而要評價學(xué)校辦學(xué)內(nèi)涵,就需要研制新的評價體系,同時要花精力獲得內(nèi)涵指標(biāo)數(shù)據(jù),這一方面需要排行機構(gòu)進行獨立的調(diào)查、統(tǒng)計,另一方面需要教育部門、高校公布更詳盡的信息。
專家建議,公眾需要理性對待大學(xué)排行榜,尤其是面臨高考填報志愿的家長、考生,填報志愿前對于心儀的學(xué)校要有全面了解,做理性判斷。(郭立偉)