公共媒介對(duì)性侵案件的頻繁密集報(bào)道，事實(shí)上并不意味著性侵案件在當(dāng)下農(nóng)村更為頻發(fā)，甚至真實(shí)情況可能恰恰相反。
近日，諸多媒體密集報(bào)道湖北、湖南等地農(nóng)村學(xué)校教師性侵學(xué)生的個(gè)案，這給社會(huì)公眾造成直覺性的強(qiáng)烈刺激，似乎近期內(nèi)性侵案件相比以前頻發(fā)。由此，評(píng)論者紛紛將事件發(fā)生的邏輯再一次簡(jiǎn)單歸因于教師職業(yè)道德滑坡、社會(huì)底線淪喪、法律觀念缺位、保護(hù)措施不力等可任意套用的萬能分析模版之中，提出的相關(guān)建議也自然是要提高教師職業(yè)道德、加強(qiáng)學(xué)生教育防范、提高社會(huì)保護(hù)力度、完善法律救濟(jì)體系等萬能解決方案之中。事實(shí)上，性侵案件突然頻頻曝光，這一現(xiàn)象本身就亟待我們?nèi)シ此几嗌顚有缘囊蛩亍Ｈ舨蝗プ穯栠@些因素，希冀提出真正富有針對(duì)性的解決方案難免困難重重。
性侵案件真的頻發(fā)了嗎？著名的傳媒學(xué)大師——加拿大人麥克盧漢曾提出一個(gè)重要觀點(diǎn)：媒介即訊息。這無疑提醒公眾需要知曉——媒介不僅通過其對(duì)事件原相切割包裝后的內(nèi)容影響公眾，甚至通過媒介本身形式的改變直接影響公眾的思維習(xí)慣。公共媒介對(duì)性侵案件的頻繁密集報(bào)道，事實(shí)上并不意味著性侵案件在當(dāng)下農(nóng)村更為頻發(fā)，甚至真實(shí)情況可能恰恰相反。
要得出性侵案件確實(shí)日益頻發(fā)這一結(jié)論，尚需借助于更多的社會(huì)學(xué)實(shí)證研究方法通過“科學(xué)抽樣”、“嚴(yán)格控制因素變量”、“同期對(duì)比”予以深度檢驗(yàn)。首先需要科學(xué)確定規(guī)模人群中性侵發(fā)生率的標(biāo)準(zhǔn)值、特定區(qū)域內(nèi)特定群體的性侵發(fā)生率標(biāo)準(zhǔn)值以及嚴(yán)格認(rèn)定的性侵認(rèn)定指標(biāo)，然后在對(duì)研究對(duì)象總量控制的基礎(chǔ)上通過對(duì)不同時(shí)期特定空間特定群體的性侵發(fā)生率比對(duì)檢驗(yàn)，同時(shí)剔除誤差率之后，才能得出性侵案件是否更為頻發(fā)的合理結(jié)論。目前來看，此類實(shí)證性研究尚缺，故真實(shí)結(jié)論還很難判斷。
因此，諸多媒介近期密集的個(gè)案報(bào)道并不能從社會(huì)學(xué)意義上宣告農(nóng)村學(xué)校教師性侵學(xué)生的行為真的比以前更多。相反，另外一套可能性的假設(shè)是：農(nóng)村學(xué)?，F(xiàn)在的性侵案件或許較之以前少。一方面，因?yàn)楝F(xiàn)在農(nóng)村學(xué)校中學(xué)生和農(nóng)戶家庭個(gè)體權(quán)利意識(shí)的蘇醒和自我保護(hù)意識(shí)的提高，性侵行為發(fā)生后的救濟(jì)渠道更為廣闊(不僅有司法渠道，還有更為便利的媒體監(jiān)督渠道)。另一方面，城鎮(zhèn)化快速推進(jìn)下不斷與外部異質(zhì)性空間接軌而不斷法理化、開放化了的村落社區(qū)，已經(jīng)有了性侵行為發(fā)生后敢于公開追責(zé)的社區(qū)輿論支持系統(tǒng)，“家丑不可外揚(yáng)”的思維逐漸被個(gè)體與社區(qū)共同體更為強(qiáng)烈的權(quán)利保護(hù)意識(shí)所替代。由此，反過來想，性侵個(gè)案能夠被公共媒體密集報(bào)道這一社會(huì)現(xiàn)象，反而真實(shí)說明了農(nóng)村性侵案件發(fā)生后普通大眾更為理性化和公開化的表達(dá)方式，更為常態(tài)化和務(wù)實(shí)性的處理策略。相對(duì)于情緒化的片面指責(zé)道德滑坡、法治缺位等因素而言，這反而才是真正制約農(nóng)村性侵違法行為蔓延的針對(duì)性辦法。由此可理性推論，性侵案件之所以能夠被媒體公開化曝光，反而是農(nóng)村個(gè)體法律觀念提升、社會(huì)保護(hù)措施增強(qiáng)、公共性社會(huì)底線提升的結(jié)果。另外，如果實(shí)證結(jié)果進(jìn)一步證明當(dāng)下性侵案件減少，是否可以證明教師職業(yè)道德水平提高了呢？筆者認(rèn)為需要格外謹(jǐn)慎將職業(yè)道德和性侵作簡(jiǎn)單的交叉分析。
當(dāng)然，以上推論尚未經(jīng)實(shí)證檢驗(yàn)，但筆者在此將該問題提出的意義不在于檢驗(yàn)本身，而在于提醒更多的公共評(píng)論者：事實(shí)真相可能還有另外一面。因此在面對(duì)公眾發(fā)言時(shí)，需要更為專業(yè)化、科學(xué)化和細(xì)致化的社會(huì)科學(xué)研究作為支撐，同時(shí)需要特別小心將尚未經(jīng)嚴(yán)格證明的結(jié)論當(dāng)成不證自明的前提而展開“意見式”評(píng)論。(-李濤 作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所博士后，西南大學(xué)教育政策研究所、東北師大農(nóng)村教育研究所兼職研究員)