幾天前，江蘇省公辦高校學(xué)費結(jié)構(gòu)性調(diào)整聽證會舉行，有代表認(rèn)為，學(xué)費一下漲16%-17%是不是太多？還有不少發(fā)言者對于高校的錢花哪去了，優(yōu)勢學(xué)科上浮10%是否合理等表達不同的觀點。
對于這樣的新聞，許多人不太關(guān)注。但是小馬飛刀想要告訴大家的是，一定要關(guān)注。去年以來，已有多個省、市上調(diào)了高校學(xué)費，除此之外，還有省份已明確表示將上調(diào)高校學(xué)費。就在上個月，寧夏就上調(diào)普通高校學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)召開價格聽證會。聽證方案中4所公辦普通本科院校的學(xué)費平均漲幅62.2%、最高漲幅為86.7%。
中國的教育，沒有幾個人滿意。就拿高校來說，辦得越來越像個企業(yè)，以收錢為第一目的。對于這個說法，希望是個誤判。但是總是有那么多例子在那里擺著，為“誤判”提供“口實”。
隨手舉兩個例子吧。一個是不久前有媒體報道說，青年學(xué)者廉思曾經(jīng)帶領(lǐng)30人的團隊，在全國5個城市調(diào)查了各類高校的5000多名年輕教師，結(jié)果顯示：超過60%的青年教師會把做課題放在給學(xué)生上課前面，67.8%的人坦言“教學(xué)質(zhì)量不會影響晉升”，32.5%的人直言，教學(xué)壓力主要來自“學(xué)校的考核”，把學(xué)生的認(rèn)可度當(dāng)作壓力的，不足兩成。另一個是目前的大學(xué)學(xué)費一般在5000元到10000元不等，比起1989年，增加了25-50倍，而城鎮(zhèn)居民人均年收入只增長了4倍，扣除價格因素實際增長2.3倍，大學(xué)學(xué)費的漲幅幾乎10倍于居民收入的增長，高校收費的“標(biāo)準(zhǔn)”遠遠高于一般居民的經(jīng)濟承受能力。
高等教育是要講成本，個人要承擔(dān)一定學(xué)費我們也同意。但是這個成本不能是虛成本、偽成本。學(xué)費不是不能漲，關(guān)鍵是要漲得明白。中山大學(xué)教育科學(xué)研究所博士朱新秤曾經(jīng)指出：“并不是所有支出都計入教育成本的，在教育經(jīng)費支出中，有相當(dāng)部分不屬于教育成本，但往往被納入教育成本來計算。這類支出主要有兩種：一是龐大的后勤支出；二是一部分科研支出”。想想也是，機構(gòu)臃腫、冗員泛濫，幾乎都是校長一走廊、處長一禮堂、科長一操場；大學(xué)師生比也是1比10，而在經(jīng)合組織成員國，大學(xué)的師生比平均是1比16.7。這么多人吃高校，成本焉得不高？還有就是熱衷于“大樓之大”，甚至一所大學(xué)就成了一個“城”，這些投入都被算進了成本這個筐，只能從學(xué)生身上轉(zhuǎn)嫁負擔(dān)了。
這些年，一些高?！稗k世界一流的大學(xué)”的口號喊得震天響，財政撥款說出來嚇?biāo)廊?，但成效甚微。高校行政化、學(xué)術(shù)腐敗、學(xué)生培養(yǎng)機制僵化等諸多弊病遭到家長、民眾和媒體的炮轟?，F(xiàn)在，又在打?qū)W費的主意。如此下去，只會逼著家長把孩子送出國，高校破產(chǎn)真的就會變成現(xiàn)實。（小馬飛刀）