前不久，復旦大學附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院醫(yī)師王宇澄舉報他的導師、中科院院士王正敏涉嫌學術抄襲、科研成果剽竊、院士申報材料造假等問題。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，其順利增選中科院院士的國產(chǎn)人工耳蝸發(fā)明專利，竟是簡單“克隆”自國外樣機。
(新聞詳見今日本報16版)
一個在醫(yī)學界、科學界都享有盛名的院士，被自己的學生舉報學術造假，而且言之鑿鑿，確實讓人大跌眼鏡。這起因師徒反目，情感糾葛引發(fā)的“突發(fā)事件”令科學圈受到強烈震蕩。
王正敏院士最早被他的學生王宇澄舉報，是在2012年，復旦大學對此啟動調(diào)查并于去年8月形成了調(diào)查報告。報告認定其發(fā)表的幾篇中文論文中，有些論文內(nèi)容高度重復，王的解釋是“自己在毫不知情的情況下被署名”。此外，王正敏編著或主編的《耳顯微外科》等三本書中，在未取得國外著作版權的同意下，掃描使用大量插圖且未注明出處，不符合國際公認的學術規(guī)范。
復旦大學學術規(guī)范委員會的處理意見是：王正敏必須就編寫專著中存在的學術不規(guī)范行為向原作者書面道歉，并就院士申報論文材料中的不實事求是向中國科學院作出說明。
2013年11月16日，面對媒體的追問，復旦大學又回應稱：經(jīng)查未發(fā)現(xiàn)王正敏存在學術不端，但確有學術不規(guī)范之處。隨著央視的介入，使王正敏順利增選中科院院士的國產(chǎn)人工耳蝸發(fā)明專利受到質(zhì)疑，院士造假事件被發(fā)酵。
可面對這起科學界的巨大丑聞，很多方面選擇了沉默。復旦大學調(diào)查報告盡管認定其論文“高度重復”，事后又稱“未發(fā)現(xiàn)學術不端”，到底怎樣才算學術不端呢？中科院對此事明明知情，但對此如何處理，是否取消其院士資格，至今沒有明確說法。至于王正敏本人，更是對此事保持了緘默。
事發(fā)之后，除了舉報人，其余當事各方面都表現(xiàn)出了相當?shù)摹翱酥啤焙汀暗驼{(diào)”，這種突然間缺失了實事求是和科學精神的集體失語，讓人感到十分憂慮。在一向嚴謹?shù)目茖W圈，為何就不能正大光明地正視這個問題？回答公眾諸多的未盡之問？
比如，院士評選既然有其規(guī)范嚴格的遴選流程，為何對重復發(fā)表甚至連生活小品文章也被列入論文目錄竟沒有被發(fā)現(xiàn)？在院士評選中，難道存在“外行”評價“內(nèi)行”的情況？
比如，王正敏在圈內(nèi)號稱“東方一只耳”，他在這個領域的貢獻也肯定不是吹噓出來的，作為一線醫(yī)生，一定要寫那么多論文才能評院士嗎？這個評價標準本身是否科學？
再比如，學生舉報老師，是出于學術正義還是因為關系惡化？很顯然，王宇澄舉報王正敏，主要是因為“我?guī)退暾埩嗽菏?，他卻拋棄了我”，在相當一部分高校，導師不是“老師”，而是有利益糾葛的“老板”，這里面是不是還有見不得陽光的秘密？
一項投入數(shù)千萬元的發(fā)明專利為何能順利通過層層驗收，而不能發(fā)現(xiàn)問題？從專利到應用產(chǎn)品，有著多重復雜的流程，事關人的生命安全，為何這些環(huán)節(jié)被省去和忽略？最后買單的卻是王正敏呢？
這些疑問，當然不是為王正敏開脫，而是實實在在地反映出中國科學、學術領域以及高等院校存在的種種弊端?？茖W家缺乏科學精神，選擇造假、模仿，為了自身榮譽和財富，喪失基本底線，這些都是橫亙在科學領域的大山。
此外，對科學家缺乏科學評價體系，對學術爭端缺乏第三方調(diào)查機制，這些針對科學領域的制度設計問題同樣應該引起足夠重視。
重慶晨報評論員 王方杰