一度沸沸揚揚的食品添加劑檢測標準同樣也是一筆糊涂賬。為檢測市面上經(jīng)常被使用的牛肉精粉的成分,《法制日報》記者聯(lián)系了一家“飲料及食品添加劑質(zhì)量監(jiān)督檢驗站”。在聽說記者要求檢驗的是牛肉精粉時,對方回答,無法對食用香精進行檢驗。
記者了解到,一直以來,食品添加劑的檢測標準都面臨空白。在衛(wèi)生部公布的47種可能違法添加的非食用物質(zhì)中,有25種物質(zhì)在檢測方法一欄為空白或者填“無”。
在去年召開的“全國質(zhì)量監(jiān)管重點產(chǎn)品檢驗方法標準化技術(shù)委員會2010年度工作會議”上,國家質(zhì)檢總局科技司司長武津生坦言,2200多種食品添加劑中,有檢驗方法標準的只占總數(shù)的近4成。
中國消費者協(xié)會副會長、中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海在接受《法制日報》記者采訪時說,食品添加劑標準不足,是食品添加劑安全管理的隱憂。一方面容易導(dǎo)致監(jiān)管不到位,一方面可能導(dǎo)致誤判。此外,在現(xiàn)有的“食品通則”、“食品衛(wèi)生標準”和“食品產(chǎn)品質(zhì)量標準”上,對使用的食品添加劑所規(guī)定的形式和表述也不規(guī)范。“正是由于食品添加劑標準規(guī)定的不確定,使得我們在打擊添加三聚氰胺、瘦肉精等違法行為時,法律依據(jù)不充分,打擊不及時”。
食品安全標準制定滯后
“過去我們提到食品檢測標準時通常用3個字來概括。”劉俊海說,第一個字就是“散”,因為許多部門都有自己的標準,衛(wèi)生部門有標準、農(nóng)業(yè)部有標準、質(zhì)檢局有標準,這些標準非常散。
“第二個字就是‘亂’,表現(xiàn)在科學(xué)性不夠。比如食品衛(wèi)生標準說饅頭必須是圓的,不能是方的；元宵必須是正圓的,橢圓的都不行。其實現(xiàn)在來看,這樣的標準是沒有用的標準,饅頭和元宵的形狀并不重要,重要的是安全度,所以該有的標準沒有,不該有的標準卻很多。”劉俊海說,第三個字就是“差”,就是指缺乏前瞻性的角度,具有滯后性的特點。比如在發(fā)生蘇丹紅事件之前,并沒有檢測蘇丹紅的食品衛(wèi)生標準；在三鹿事件之前,也沒有檢測三聚氰氨的標準。“我們總是在事件發(fā)生以后才有了意識,這與國際上的食品安全標準相比,還有滯后性”。
“標準嚴格與否、科學(xué)與否、合理與否、安全與否、可靠與否,直接關(guān)系到消費者人身安全。制定并且實施嚴格的食品安全標準,是真正實現(xiàn)源頭治理、預(yù)防為主的前提條件。2009年問世的食品安全法規(guī)定食品安全國家標準由國務(wù)院衛(wèi)生行政部門負責(zé)制定、公布,改變了以往食品衛(wèi)生國家標準由國務(wù)院標準化行政部門和國務(wù)院衛(wèi)生行政部門聯(lián)合發(fā)布的方式,更有利于食品安全國家標準的及時發(fā)布和責(zé)任主體的明確。”劉俊海說,食品安全標準是強制性標準,必須遵守。為了使發(fā)布具有科學(xué)性、公信力,還要求建立食品標準審評委員會。
記者了解到,即便食品安全法對食品安全標準的相關(guān)問題作了規(guī)定,但業(yè)內(nèi)專家認為,食品安全標準現(xiàn)狀仍然不盡如人意。對于食品安全問題,在行政問責(zé)上也須轉(zhuǎn)變觀念加強力度。
“問責(zé)機制不完善是造成食品安全監(jiān)管問題的重要原因之一。”王敬波說,當(dāng)前對食品安全監(jiān)管的問責(zé)主要集中在一些明顯違法的行為上,對于“懶政”、不作為等未被確定為違法的行為則很少涉及。以制定標準為例,這也屬于行政機關(guān)的職責(zé)范圍。
王敬波認為,解決食品安全監(jiān)管問題的關(guān)鍵在于加強對食品安全監(jiān)管者的監(jiān)督,建立并嚴格執(zhí)行巡查、督查等日常管理制度,對負主要責(zé)任的官員實行重大食品安全事故一票否決。
此外,王敬波還提出,檢測機構(gòu)作為事業(yè)單位,雖然有利于保持檢測的權(quán)威性,但也造成了檢測本身被壟斷、被公權(quán)力化。“我個人認為,隨著我國整體改革的推進,這些從事技術(shù)認定的機構(gòu),應(yīng)該脫離政府部門成為社會的一個中介機構(gòu),作為社會公務(wù)服務(wù)的機構(gòu)存在”。