南京市政府通過制定地方政策來擴(kuò)大內(nèi)需、拉動消費(fèi)，一方面反映出地方政府在應(yīng)對后危機(jī)時(shí)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢時(shí)突出了其重要抓手，另一方面也體現(xiàn)了地方政府在以實(shí)際行動致力于貫徹落實(shí)中央政策、推動區(qū)域經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。因此，總體而言，南京市政府的這一政策立足于擴(kuò)大內(nèi)需，預(yù)借政策引導(dǎo)來增強(qiáng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生動力，這與中央“穩(wěn)增長、惠民生、調(diào)結(jié)構(gòu)、促轉(zhuǎn)型”的核心政策目標(biāo)是保持一致的。
但是，面對日益激烈的人才市場競爭，南京市政府專門針對已入選南京市“321”計(jì)劃的人才就住房消費(fèi)市場準(zhǔn)入政策進(jìn)行微調(diào)，即便其主觀上是善意的，但這種通過完善地方人才政策來挑戰(zhàn)國家現(xiàn)行房地產(chǎn)調(diào)控政策底線的行為并不足取，地方政府在政策博弈中應(yīng)盡量減少與中央政策的沖突，不能突破中央政策的底線。
地方補(bǔ)貼政策應(yīng)守程序公平和實(shí)質(zhì)公平原則
在吸引人才、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變以及消費(fèi)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的過程中，地方補(bǔ)貼政策是其中的重要工具之一。作為財(cái)政補(bǔ)貼的一種類型，地方補(bǔ)貼同樣是一種轉(zhuǎn)移性支出，對改變市場的資源配置結(jié)構(gòu)、穩(wěn)定市場的供給與需求有著直接影響。由于地方政府對補(bǔ)貼的支付是無償?shù)模恍枰谎a(bǔ)貼者支付任何對價(jià)，因此領(lǐng)取補(bǔ)貼后，企業(yè)和個(gè)人實(shí)際收入實(shí)現(xiàn)凈增加，這對改善其經(jīng)濟(jì)狀況、提高其生產(chǎn)或消費(fèi)能力有著積極意義。然而，地方補(bǔ)貼政策的采用必須適度和透明，貫徹程序公平原則和實(shí)質(zhì)公平原則，必須兼顧市場實(shí)際需求與財(cái)政實(shí)際支出能力，否則即會對市場產(chǎn)生不必要的扭曲作用，妨礙市場機(jī)制正常功能的發(fā)揮。
南京市政府對入選“321”計(jì)劃的人才實(shí)施的購房補(bǔ)貼，適用于該類人才首次購買自住商品住房，具體的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)是按照五年內(nèi)個(gè)人所得稅市以下留成部分來計(jì)算。這種補(bǔ)貼典型地歸入了地方政府補(bǔ)貼范疇，把地方所引進(jìn)人才的住房福利待遇與促進(jìn)地方住房消費(fèi)政策銜接了起來，使入選“321”計(jì)劃的人才普遍享有了在南京市首次購買自住商品住房的資金優(yōu)惠。
至于這種購房補(bǔ)貼是否公平，主要取決于南京市在引進(jìn)人才戰(zhàn)略中是否給予其他類型人才以相同待遇，是否存在人才購房補(bǔ)貼歧視。與普通購房人相比，這種補(bǔ)貼體現(xiàn)了地方政府對“321”計(jì)劃人才的傾斜性保護(hù)政策，通過這種補(bǔ)貼地方政府著力于改善住房資源配置結(jié)構(gòu)，單從這一層面講，只要補(bǔ)貼程序公開透明，很難說這樣的補(bǔ)貼不公平。當(dāng)然，在中央限購令尚未解除的前提下，這種購房補(bǔ)貼的正當(dāng)性值得探究，其對公平就業(yè)是否產(chǎn)生負(fù)面影響需要更進(jìn)一步的分析。
當(dāng)前，地方政策的合法性問題較為突出。有人說，這是一個(gè)政策不斷增長且日益盛行的時(shí)代。
從時(shí)代背景看，政策與法律的關(guān)系一直糾結(jié)在傳統(tǒng)、法律現(xiàn)代化以及后現(xiàn)代思潮的激烈碰撞之中，法律的至上性受到了挑戰(zhàn)，政策與法律、實(shí)質(zhì)法治與形式法治之間的矛盾相互交織在一起。與政策的增長和盛行相伴而生的，是法律的日益空洞化，這種趨勢不斷動搖著人們傳統(tǒng)的法治信念和理想，對法律的權(quán)威性形成了巨大沖擊。
正確認(rèn)識地方政策與法律的關(guān)系至關(guān)重要。地方政策與法律的區(qū)別完全可以從政策與法律的辯證關(guān)系中得到詮釋，二者在制定主體和程序、實(shí)施機(jī)關(guān)和方式、規(guī)范表現(xiàn)形式、調(diào)整手段等方面有著明顯不同。這里所要強(qiáng)調(diào)的，是二者之間的聯(lián)系。
通常而言，地方政策對法律具有拾遺補(bǔ)缺的作用，地方政府在尊重法律原則和規(guī)則的前提下，可以通過地方政策來彌補(bǔ)法律的不足，以更好發(fā)揮法律調(diào)整社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的功能作用。但是，地方政策與法律之間并不是簡單的平行關(guān)系或并列關(guān)系，而是一種主從關(guān)系，在這種關(guān)系中，地方政策需要服從法律的價(jià)值取向，用政策的靈活性和不斷試錯(cuò)來彌補(bǔ)法律穩(wěn)定性之不足。然而，實(shí)踐中，一些地方為了便宜從事，用政策替代法律，或者用政策不斷侵蝕法律的邊界，這樣做既危險(xiǎn)又愚蠢，其最終結(jié)果可能導(dǎo)致法律虛無主義，與憲法規(guī)定的依法治國背道而馳。