完善證人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的幾點(diǎn)建議
根據(jù)訴訟階段的不同確定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助支付主體
刑事訴訟法第63條只規(guī)定證人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助列入司法機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)，而公安機(jī)關(guān)和檢察院通過下位法明確了自己在所主導(dǎo)的訴訟階段所負(fù)有的為履行作證義務(wù)的證人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助的責(zé)任。但是，唯獨(dú)審判階段證人補(bǔ)助的支付主體沒有得到明確。且有學(xué)者認(rèn)為"由公訴方對(duì)其提出的證人提供補(bǔ)助有偏頗之嫌，公訴人畢竟有追訴犯罪的傾向, 可能對(duì)有利于指控犯罪的證人提供補(bǔ)助有積極性，對(duì)不利于追究犯罪的證人能否一視同仁地給予補(bǔ)助則令人擔(dān)憂"ii，而自訴案件中，原被告方的經(jīng)濟(jì)能力并不能夠保障證人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助落到實(shí)處，而且為了避免買通證人現(xiàn)象的出現(xiàn)，也不應(yīng)該由自訴案件原被告方支付自己證人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助，而這一責(zé)任必須又國家來承擔(dān)。
簡(jiǎn)言之，公檢法三機(jī)關(guān)根據(jù)訴訟階段的不同各自承擔(dān)證人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助職能，自訴案件由法院承擔(dān)證人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助職能。
.明確經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助的程序
前述指出刑事訴訟法并沒有規(guī)定證人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助的申請(qǐng)、核對(duì)、領(lǐng)取程序，我國可以規(guī)定履行作證義務(wù)后的證人在法定期限內(nèi)憑相關(guān)機(jī)關(guān)在其履行作證義務(wù)時(shí)出具的有效證明（如法院出具的通知書）向相應(yīng)的司法機(jī)關(guān)提出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助的申請(qǐng)，司法機(jī)關(guān)根據(jù)訴訟文書的記錄核實(shí)后方可領(lǐng)取。另外，若事后司法機(jī)關(guān)查明領(lǐng)取了證人的作證費(fèi)用的證人作偽證的，應(yīng)當(dāng)追究相關(guān)責(zé)任并要求返還作證費(fèi)用。
明確經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)
對(duì)于履行出庭作證義務(wù)的證人，司法機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)公平、合理的原則對(duì)其因作證支出的必要費(fèi)用給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。關(guān)于前述提出來的若干問題：
第一，住宿、就餐是否應(yīng)當(dāng)規(guī)定一定的上限，這一上限如何確定？
筆者認(rèn)為，應(yīng)該以當(dāng)?shù)貐⒄债?dāng)?shù)匚飪r(jià)水平，只要保證住宿就餐花費(fèi)的額度上限即可。
第二，針對(duì)路途較遠(yuǎn)的證人，補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)的多少直接影響其對(duì)于交通方式的選擇。
筆者認(rèn)為，交通費(fèi)用應(yīng)以證人到庭前的實(shí)際必要（考慮證人到達(dá)作證法院的時(shí)間和距離綜合考慮，以到達(dá)法院所在地為必要）支出為準(zhǔn)。
第三，對(duì)于證人的誤工費(fèi)用應(yīng)以何標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)助？
筆者認(rèn)為，有固定收入的在提供工資收入證明后，按其履行作證義務(wù)期間應(yīng)獲得的固定收入補(bǔ)助；無固定收入的，應(yīng)該參照國家賠償法規(guī)定以上年度日人均收入為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
第四，若用人單位克扣或者變相克扣證人的工資、獎(jiǎng)金及其他福利待遇，證人要如何維護(hù)自己權(quán)益？用人單位因此會(huì)承擔(dān)什么責(zé)任？
筆者認(rèn)為，應(yīng)該通過司法解釋賦予證人向相關(guān)履行了作證義務(wù)的司法機(jī)關(guān)求助的途徑，也應(yīng)該通過對(duì)違法情節(jié)較輕的用人單位進(jìn)行警告，如若不能可以以證人應(yīng)獲得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助及單位違法扣除之工資福利為準(zhǔn)對(duì)單位處以罰款，以補(bǔ)償證人的經(jīng)濟(jì)損失。
綜上所述，初步確立刑事訴訟證人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助制度具有填補(bǔ)空白式的進(jìn)步，然而，立法的完善是漸進(jìn)式的， 完美的程序設(shè)計(jì)也是不可能實(shí)現(xiàn)的。但筆者相信隨著司法實(shí)踐的不斷豐富， 證人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助制度的法律價(jià)值將更好的得到展現(xiàn)。