刑事證人出庭作證是現(xiàn)代刑事審判制度的重要構(gòu)成和基本要素，對(duì)于保障被告人質(zhì)證權(quán)、發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相、維護(hù)程序正義有重要作用，甚至“是衡量一個(gè)國(guó)家的刑事訴訟制度是否科學(xué)和進(jìn)步的標(biāo)志之一”?，F(xiàn)行刑事訴訟法于2013年1月1日開始實(shí)施，與舊法相比，其將完善刑事訴訟中證人出庭作證制度作為修改的一個(gè)主要突破口，對(duì)相關(guān)制度做出了完善和填補(bǔ)，在體系上涉及應(yīng)出庭作證的標(biāo)準(zhǔn)、強(qiáng)制出庭作證、證人保護(hù)、證人補(bǔ)助多個(gè)方面，在深度上涉及對(duì)言詞證據(jù)采納規(guī)則的進(jìn)一步明確、證人保護(hù)制度的進(jìn)一步細(xì)化等。這些重要進(jìn)步體現(xiàn)出了立法者對(duì)于長(zhǎng)久以來(lái)刑事訴訟中證人出庭作證制度中所存在多方面問(wèn)題的深刻研究，本文筆者欲簡(jiǎn)要分析刑事證人應(yīng)出庭作證標(biāo)準(zhǔn)這一方面的問(wèn)題。
一、刑事證人應(yīng)出庭作證標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)成
刑事訴訟法第187條規(guī)定：“公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)證人證言有異議，且該證人證言對(duì)案件定罪量刑有重大影響，人民法院認(rèn)為證人有必要出庭作證的，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證”。對(duì)于此條有學(xué)者認(rèn)為是規(guī)定了必要證人出庭的條件、有學(xué)者認(rèn)為是規(guī)定了重要證人出庭范圍，從法條的表述出發(fā)，“應(yīng)當(dāng)”即包含了“異議性、重要性”兩個(gè)方面，筆者認(rèn)為該條實(shí)質(zhì)上是確立了證人應(yīng)出庭作證的標(biāo)準(zhǔn)。
本條規(guī)定證人應(yīng)當(dāng)出庭作證須同時(shí)滿足三個(gè)條件：第一，控辯雙方對(duì)證人證言有異議，即只要對(duì)某一證言的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性提出了合理的質(zhì)疑，就滿足上述第一個(gè)條件。一般而言，這類異議大多出現(xiàn)在被告人、辯護(hù)人對(duì)公訴方移送法院的若干證言筆錄提出質(zhì)疑。二是該證人證言對(duì)案件定罪量刑有重大影響，這應(yīng)該視為對(duì)該證人證言的實(shí)體重要性要求，即要求該證言能夠影響被告人的構(gòu)罪與定罪，或證明某一量刑情節(jié)。筆者認(rèn)為，這一實(shí)體性要求與第一個(gè)條件規(guī)定的對(duì)于證據(jù)能力和證明力的質(zhì)疑相結(jié)合，實(shí)質(zhì)上是體現(xiàn)了應(yīng)出庭證人的核心內(nèi)涵。三是人民法院認(rèn)為有必要出庭作證，若法院認(rèn)為證人不出庭不會(huì)對(duì)法庭認(rèn)定事實(shí)真相造成影響，即使控辯雙方有異議，也有權(quán)決定證人不必出庭。這一條授予了法院對(duì)控辯雙方要求證人出庭作證的必要性審查權(quán)，甚至是最后否決權(quán)。
二、刑事證人應(yīng)出庭作證標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)踐意義
此種制度設(shè)計(jì)告訴我們并非所有的證人都需要出庭作證，而只是案件中負(fù)有“應(yīng)當(dāng)”出庭作證義務(wù)的證人才有出庭的必要，這充分考慮了我國(guó)的司法實(shí)際，因?yàn)槲覈?guó)的整體審判水平較低，法官數(shù)量少與案件數(shù)量多。所以，在保證審判質(zhì)量的前提下，也應(yīng)該兼顧審判的效率，如果讓所有符合上述條件的證人都出庭作證是不切實(shí)際的。例如在有些案件中涉及的證人眾多,如果必須所有證人都出庭,將不僅會(huì)給司法機(jī)關(guān)帶來(lái)大量的人員和經(jīng)費(fèi)負(fù)擔(dān),也會(huì)嚴(yán)重影響到案件簾理效率。因此，目前只是規(guī)定符合應(yīng)出庭作證條件的證人必須出庭作證，這在當(dāng)前的全國(guó)普遍的司法現(xiàn)狀下是具有其科學(xué)性和可行性的。
而且，從傳統(tǒng)研究上看，證人出庭率數(shù)據(jù)的得出大都以所有刑事案件已知證人數(shù)為計(jì)算基準(zhǔn)，并未考慮將應(yīng)出庭證人數(shù)作為計(jì)算基準(zhǔn)。那么大部分的調(diào)研得出的證人出庭率是一種泛化的實(shí)際出庭率，而應(yīng)出庭證人出庭率低則僅可以此為參考。刑事訴訟法第187條第一款的規(guī)定被認(rèn)為是確立了我國(guó)證人應(yīng)出庭作證制度，這種進(jìn)步也從側(cè)面提醒我們應(yīng)出庭證人出庭率的高低才更具有實(shí)際意義。正如有學(xué)者認(rèn)為證人出庭率考察應(yīng)該是在確定證人出庭標(biāo)準(zhǔn)，即“對(duì)那些案件需要證人出庭（案件標(biāo)準(zhǔn)）、哪些證人必須出庭（證人標(biāo)準(zhǔn)）的條件限定”后進(jìn)行的。
在此方面舊刑訴法雖然在司法解釋中規(guī)定了“證言對(duì)案件審判有直接作用的”這一模糊的證人出庭條件，但實(shí)踐中沒(méi)有幾個(gè)證人的證言對(duì)案件審判沒(méi)有直接作用。而現(xiàn)行法在第187條采取了針對(duì)證人證言的異議性、重要性和必要性的階梯式標(biāo)準(zhǔn)，以合理限定應(yīng)當(dāng)出庭證人的范圍。甚至有學(xué)者之前就提出，通過(guò)限定應(yīng)出庭范圍以減少需要證人出庭的案件數(shù)量，從而做到案件繁簡(jiǎn)分流并減少實(shí)際需要的證人出庭數(shù)，認(rèn)為這樣才是解決證人出庭難的根本出路。雖然認(rèn)為通過(guò)確立應(yīng)出庭證人出庭標(biāo)準(zhǔn)來(lái)減少證人出庭數(shù)量能從根本上解決證人出庭率低的問(wèn)題有失偏頗，其實(shí)質(zhì)只是限縮了實(shí)際應(yīng)出庭作證的證人的基數(shù)，但也從側(cè)面說(shuō)明了應(yīng)出庭證人出庭標(biāo)準(zhǔn)確立的重大意義。