案件具有標桿意義，“維權(quán)難”仍是未來最大難題
在微博中，王興東曾這樣寫道：“我們不能把法律當作嚇鳥用的稻草人，讓它安然不動地矗立在那邊，鳥兒見慣以后，會在它頂上棲息而不再對它害怕。”利用法律維權(quán)，現(xiàn)在成為越來越多創(chuàng)作者的選擇。但在現(xiàn)實中，“維權(quán)難”仍然是困擾知識產(chǎn)權(quán)保護最大的難題。
“編劇維權(quán)難，根源還是侵權(quán)成本太低、維權(quán)成本太高。”北京中聞律師事務(wù)所律師葛小鷹曾表示，由于舉證艱難，編劇等權(quán)利人維權(quán)很被動。在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，采用懲罰性原則，具有相當?shù)谋匾院涂尚行?，未來，?yīng)加大對侵權(quán)行為的懲罰力度。
“這個案子的判決，對于業(yè)界具有標桿和警示意義。”中央戲劇學(xué)院電影電視系副主任高雄杰說，抄襲、搶奪創(chuàng)意現(xiàn)象的屢次發(fā)生，嚴重損害了原創(chuàng)者的創(chuàng)作積極性，行業(yè)內(nèi)也形成了不好的風氣。
高雄杰表示，知識產(chǎn)權(quán)保護存在一定難度，因為是否進行了抄襲就很難明確界定。對于文化產(chǎn)業(yè)來說，有時候創(chuàng)意和想法就是一個知識產(chǎn)權(quán)，但目前知識產(chǎn)權(quán)的保護很難細化到對一個創(chuàng)意的保護。此外，對于侵權(quán)的追討成本也較大。
“原告提出了很多著作權(quán)保護客體中，更細層面的內(nèi)容，如人物設(shè)置、具體情節(jié)等，具體列舉了著作權(quán)法保護的元素。我個人認為，這對日后著作權(quán)法的實施，和文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作者應(yīng)從哪些方面進行自我約束，都有很大意義。我們就是要通過這個案例，鼓勵原創(chuàng)而不是抄襲等侵權(quán)行為。”馮剛說。
維權(quán)和自律不僅是編劇的事，更是提高社會尊重原創(chuàng)的大事。王興東說：“要依法維護編劇的合法權(quán)益，需要呼吁政府部門加強監(jiān)管，完善相關(guān)法律法規(guī)。樹立行業(yè)規(guī)范，加強行業(yè)自律。在全社會營造尊重原創(chuàng)，尊重創(chuàng)新的良好氛圍。”
在參與“百名編劇聯(lián)署”時，編劇余飛曾對媒體道出心聲，“這個案子，關(guān)系著編劇行業(yè)一個要命、也是底線的問題——抄襲和剽竊。宣判結(jié)果對廣大創(chuàng)作者有直接影響。”
一審宣判后，于正方表示將提起上訴。看起來，這出“戲”注定無法在2014年終結(jié)。對于中國的知識產(chǎn)權(quán)保護而言，故事也遠未終結(jié)。
(綜合本報記者沈小根、鞏育華以及新華社報道)