為何未認(rèn)定虛假宣傳？
尼康公司對(duì)D600相機(jī)密封性所作的廣告宣傳是否屬于虛假宣傳的侵權(quán)行為？本案審判長(zhǎng)金民珍分析：
《廣告法》規(guī)定：“違反本法規(guī)定，發(fā)布虛假?gòu)V告，欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者，使購(gòu)買商品或者接受服務(wù)的消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的，由廣告主依法承擔(dān)民事責(zé)任；……”，可見(jiàn)，發(fā)布虛假?gòu)V告侵權(quán)行為成立的構(gòu)成要件包括：侵權(quán)行為、主觀過(guò)錯(cuò)、損害結(jié)果以及行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系。
首先，尼康公司的廣告宣傳與蔡先生的購(gòu)買行為之間雖具有一定的因果關(guān)系，但防塵防潮等性能廣告宣傳并非是促使消費(fèi)者購(gòu)買行為的唯一原因，尼康公司的宣傳內(nèi)容尚不足以對(duì)蔡先生的購(gòu)買行為形成引導(dǎo)性影響。
其次，目前并無(wú)確切證據(jù)證明黑點(diǎn)產(chǎn)生的原因是產(chǎn)品存在設(shè)計(jì)缺陷、質(zhì)量瑕疵等問(wèn)題，尼康公司的宣傳內(nèi)容有一定的試驗(yàn)數(shù)據(jù)、檢驗(yàn)結(jié)果支撐，相關(guān)檢測(cè)結(jié)果都顯示該產(chǎn)品在防塵性、密封性上并無(wú)不符合標(biāo)準(zhǔn)之處，難以認(rèn)定以上宣傳內(nèi)容是與實(shí)際情況嚴(yán)重背離的虛假宣傳。
第三，D600使用說(shuō)明書(shū)對(duì)相機(jī)進(jìn)灰與清潔的相關(guān)事宜進(jìn)行了提示，產(chǎn)品投產(chǎn)時(shí)、上市前都經(jīng)檢測(cè)合格；相關(guān)問(wèn)題曝光后，尼康公司也作出了及時(shí)反應(yīng)，無(wú)法認(rèn)定尼康公司有虛假宣傳的主觀過(guò)錯(cuò)。因此并無(wú)充分證據(jù)證明尼康公司存在虛假宣傳的侵權(quán)行為。
綜上，蔡先生并無(wú)充分證據(jù)證明尼康公司存在虛假宣傳的侵權(quán)行為。
在法官看來(lái)，廣告的作用不僅在于傳達(dá)產(chǎn)品信息和品牌形象，同時(shí)也在幫助創(chuàng)造著社會(huì)文化。保證廣告信息傳遞的準(zhǔn)確有效，純化市場(chǎng)環(huán)境，不但需要政府有關(guān)部門的管理，也需要企業(yè)、行業(yè)的自律及社會(huì)的監(jiān)督。本案中，原告在監(jiān)督廣告主行為以規(guī)范廣告宣傳方面所作出的努力應(yīng)當(dāng)?shù)玫娇隙?。本案被告廣告宣傳的內(nèi)容著眼于商品的功效、性能，屬于功效型廣告，其中特別將D600相機(jī)在防塵性能上與更高端的D800相機(jī)進(jìn)行比較，容易使消費(fèi)者對(duì)D600相機(jī)產(chǎn)品產(chǎn)生良好的印象或聯(lián)想，無(wú)形中拉高消費(fèi)者對(duì)D600相機(jī)產(chǎn)品性能的期望值，作為照相機(jī)行業(yè)知名企業(yè)，被告在今后的廣告宣傳中應(yīng)當(dāng)更加注意廣告用語(yǔ)的規(guī)范準(zhǔn)確性，不斷在產(chǎn)品質(zhì)量功效等方面下功夫，并對(duì)消費(fèi)者提出的問(wèn)題予以及時(shí)反饋、積極解決，這樣才能形成既有利于企業(yè)發(fā)展，也有利于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的雙贏局面。