法籍華人阮奇恩為了捍衛(wèi)自己的股權(quán),已經(jīng)進(jìn)行了長達(dá)5年的保衛(wèi)戰(zhàn)。
事情源自五年前的一次“股權(quán)非法變更事件”。5年前，楊立鑫與其子楊錦偽造文件，將原公司合伙人、法籍華人阮奇恩手中40%的股權(quán)，變更到了楊錦的名下。
南開區(qū)公安分局在接到阮奇恩的舉報(bào)后，開展了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)楊立鑫父子更多的違法事實(shí)。 今年初，楊立鑫被判處有期徒刑1年，緩刑2年，并處罰金28萬元。楊立鑫服判，沒有提起上訴。
讓阮奇恩大跌眼鏡的是，就在他舉報(bào)楊氏父子后不久，楊立鑫又以阮奇恩隱瞞國籍欺詐了他們?yōu)橛桑瑢⑷钤V至南開區(qū)人民法院，要求判令《合伙合同》無效。南開區(qū)法院下達(dá)民事判決，撤銷了此前楊阮簽訂的《合伙合同》。阮不服一審判決，上訴至天津市第一中級(jí)人民法院。2012年12月10日，天津一中院維持原判。阮奇恩不服，向天津市高級(jí)人民法院提起再審申請(qǐng)。
2014年4月18日，天津高院下達(dá)裁定，駁回阮奇恩的再審申請(qǐng)，但同時(shí)注明，“關(guān)于阮奇恩作為中欣公司的出資人，在入股期間的權(quán)利義務(wù)問題可另行解決。”高院的裁定保障了阮另案再訴的權(quán)利。
于是，8月28日下午，天津市第一中級(jí)人民法院第五法庭，再次開庭審理法籍華人阮奇恩的股權(quán)糾紛案。記者來到天津旁聽了庭審。
被侵占的股權(quán)
2006年3月15日，法籍華人阮奇恩(Christian Ruan)和楊立鑫簽訂了《合伙合同》，在天津注冊(cè)成立了天津中欣世紀(jì)投資有限公司(以下簡稱“中欣公司”)，注冊(cè)資金1000萬元，其中阮占40%的股份，楊占60%的股份。
“公司效益很好，3年后公司每年的純利潤就達(dá)到了600多萬，并逐年遞增。”中欣公司原經(jīng)理孫金山告訴記者
2009年10月，楊立鑫伙同其子楊錦偽造了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《股東會(huì)決議》，將阮手中40%的股權(quán)非法變更到了楊錦的名下。
2011年5月，阮奇恩發(fā)現(xiàn)自己的股份被楊變更到其子名下，且楊對(duì)自己這一明顯觸犯了刑法的做法竟頗不以為然。“可能認(rèn)為阮奇恩是外國人，把他的股份吃了也就吃了。”孫金山說。
阮楊兩人自此反目，此時(shí)公司純利潤仍有800多萬元。“楊卻告訴阮說沒掙著錢，不分給阮一分錢。”孫金山說。
2012年3月，阮奇恩實(shí)名舉報(bào)楊氏父子。
南開區(qū)公安分局調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，楊立鑫不僅非法占有了阮奇恩的股權(quán)，還利用職務(wù)便利，占有了公司資金2600余萬元。其子楊錦同樣利用職務(wù)便利，將公司資金近300萬元也占為己有;此外，楊氏父子還利用虛假工程合同，騙取浦發(fā)銀行500萬元貸款以及天津銀行300萬元貸款;在沒有實(shí)際出資的情況下，虛假為公司增資900萬元，同時(shí)，為達(dá)到掩蓋自己虛報(bào)注冊(cè)資本和侵占公司財(cái)產(chǎn)的目的，故意隱匿會(huì)計(jì)原始憑證;其三，楊氏父子未將公司房屋租賃收入900多萬元入賬。
同年7月23日，南開區(qū)公安分局以涉嫌職務(wù)侵占罪將楊刑事拘留，并以其涉嫌虛報(bào)注冊(cè)資本罪、隱匿會(huì)計(jì)憑證罪、騙取貸款罪、職務(wù)侵占罪、挪用資金罪等5項(xiàng)罪名提請(qǐng)南開區(qū)檢察院批準(zhǔn)逮捕。
2014年1月8日，南開區(qū)法院下達(dá)刑事判決書((2013)南刑初字第486號(hào))楊立鑫犯虛報(bào)注冊(cè)資本罪，判處有期徒刑6個(gè)月，并處罰金18萬元;犯騙取貸款罪，判處有期徒刑1年，并處罰金10萬元，決定執(zhí)行有期徒刑1年，緩刑2年，并處罰金28萬元。楊立鑫服判，沒有提起上訴。
被撤銷的合伙合同
讓阮奇恩頗感意外的是，在他舉報(bào)楊氏父子不久，楊立鑫也以阮奇恩隱瞞國籍欺詐了他們?yōu)橛桑瑢⑷钤V至南開區(qū)人民法院，要求判令《合伙合同》無效。
阮奇恩氣憤地告訴記者：“當(dāng)初明明是楊立鑫讓我用中國身份注冊(cè)的啊!”
原來，2006年阮楊兩人在進(jìn)行公司注冊(cè)時(shí)，阮奇恩持有法國國籍，但同時(shí)中國身份證仍在，為了方便，阮奇恩聽從了楊的建議，使用自己的中國身份證注冊(cè)了公司。“沒想到6年后，他竟以此為由向法院起訴了我!”
2012年8月1日，南開區(qū)法院僅用幾天時(shí)間就下達(dá)了民事判決，撤銷了2006年3月15日楊阮簽訂的《合伙合同》。阮奇恩不服一審判決，上訴至天津市第一中級(jí)人民法院。同年12月10日，天津一中院維持原判。阮奇恩不服，繼續(xù)向天津市高級(jí)人民法院提起再審申請(qǐng)。
2014年4月18日，天津高院下達(dá)裁定，駁回阮奇恩的再審申請(qǐng)。
阮奇恩指出，南開區(qū)人民法院做出的撤銷《合伙合同》的判決，明顯過于草率。當(dāng)時(shí)楊立鑫已經(jīng)被刑事拘留，并且所涉罪名與《合伙合同》一案有密切聯(lián)系。按照“先刑后民”的原則，應(yīng)當(dāng)先中止對(duì)其民事部分的審理，等查清刑事部分后再啟動(dòng)民事審理。
“即使判處撤銷《合伙合同》，也應(yīng)當(dāng)由清算人進(jìn)行清算，絕非簡單按照最初注冊(cè)資金分割。”阮奇恩指出。
讓阮奇恩疑慮重重的還有一個(gè)原因，當(dāng)時(shí)南開區(qū)法院的法官，竟然帶著楊立鑫的手下找阮做筆錄，并且楊的手下還對(duì)阮出言恐嚇，并限制其人身自由。“帶著對(duì)方當(dāng)事人的手下來找我，這樣的法官我能信任嗎?” 阮奇恩說。
被質(zhì)疑的判決
阮奇恩的股權(quán)糾紛一案，可謂一波三折，刑事和民事相互糾結(jié)。雖然法院判令楊立鑫返還給阮奇恩當(dāng)初注資的400萬元，可是阮奇恩始終覺得是被人“涮”了一把，對(duì)法院的判決也充滿質(zhì)疑：楊立鑫犯虛報(bào)注冊(cè)資本罪，已經(jīng)認(rèn)罪伏法。這也就從側(cè)面證明了，楊立鑫在投資過程中弄虛作假。
“完全是拿著我的錢辦的公司，而今公司卻與我無關(guān)。”阮奇恩說。
阮奇恩無奈地接受了原審判決結(jié)果的同時(shí)，堅(jiān)持通過法律途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益。
法律界人士指出，天津高院的裁定雖然駁回了阮奇恩的再審申請(qǐng)，但是《裁定》的第三條注明：“關(guān)于阮奇恩作為中欣公司的出資人，在入股期間的權(quán)利義務(wù)問題可另行解決。”這說明，阮奇恩有追討其入股期間應(yīng)得利益的權(quán)利，高院的裁定保障了阮另案再訴的權(quán)利。
阮奇恩認(rèn)為，這是自己堅(jiān)持的結(jié)果，給自己帶來了“勝利”的希望。
阮奇恩聘請(qǐng)了新的律師團(tuán)隊(duì)，調(diào)整了訴訟方向，并向天津市第一中級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令中欣公司歸還屬于自己的股權(quán)及應(yīng)得利益。天津一中院受理了此案。
2014年8月28日下午，天津市第一中級(jí)人民法院第五法庭，開庭理案。
法庭上，阮奇恩及其律師認(rèn)為：楊立鑫抽逃資金罪名的成立，側(cè)面證實(shí)了楊已經(jīng)將出資全部抽逃，依法不能享有相應(yīng)60%股東權(quán)益，這些權(quán)益應(yīng)當(dāng)由阮奇恩獨(dú)自享有。如果公司被認(rèn)定無效，也不影響阮奇恩按照投資約定的份額和法律規(guī)定取得投資收益。公司設(shè)立無效，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定解散公司并進(jìn)行清算，在公司存續(xù)期間所取的利益作為投資孳息，應(yīng)該按照股東的投資比例(或者股份)分配。
楊立鑫的律師及其子楊錦則認(rèn)為：原審判決已經(jīng)生效，本著“一事不二理”的原則，應(yīng)駁回阮奇恩的訴訟請(qǐng)求 。
庭后，主審法官以“本案正在審理，不便接受采訪。”為由，婉拒記者的采訪要求。
法庭沒有當(dāng)庭做出宣判。(記者 郭宏宇 )
來源：http://shengtai.chinadaily/2014/stws_0924/30138.html 中國日?qǐng)?bào)網(wǎng)