發(fā)改委開出反壟斷最高罰單

　　12家日企涉汽車配件軸承壟斷被曝光

　　在醞釀了近半個月后，國家發(fā)改委針對12家日本企業(yè)涉壟斷汽車零部件和軸承一案做出處罰決定，共計12.354億元的罰款創(chuàng)下反壟斷罰款的新紀(jì)錄。據(jù)透露，在12家被罰企業(yè)中，住友等8家企業(yè)涉汽車零部件壟斷，精工等4家企業(yè)涉軸承價格壟斷，違法行為持續(xù)時間已經(jīng)超過10年。

　　被罰企業(yè)暗中串通壟斷

　　據(jù)國家發(fā)改委調(diào)查查實(shí)，2000年1月至2010年2月，日立、電裝、愛三、三菱電機(jī)、三葉、矢崎、古河、住友等八家日本汽車零部件生產(chǎn)企業(yè)為減少競爭，以最有利的價格得到汽車制造商的零部件訂單，在日本頻繁進(jìn)行雙方或多邊會談，相互協(xié)商價格，多次達(dá)成訂單報價協(xié)議并予實(shí)施。價格協(xié)商涉及中國市場并獲得訂單的產(chǎn)品包括起動機(jī)、交流發(fā)電機(jī)、節(jié)氣閥體等13種。

　　另據(jù)調(diào)查，2000年到2011年6月，不二越、精工、捷太格特、NTN等四家軸承企業(yè)在日本組織召開亞洲研究會，在上海組織召開出口市場會議，討論亞洲地區(qū)及中國市場的軸承漲價方針、漲價時機(jī)和幅度，交流漲價實(shí)施情況。當(dāng)事人在中國境內(nèi)銷售軸承時，依據(jù)亞洲研究會、出口市場會共同協(xié)商的價格或互相交換的漲價信息，實(shí)施了漲價行為。

　　發(fā)改委表示，這12家企業(yè)涉嫌達(dá)成并實(shí)施了汽車零部件、軸承的價格壟斷協(xié)議，違反了中國《反壟斷法》規(guī)定，不正當(dāng)?shù)赜绊懥宋覈嚵悴考罢?、軸承的價格，損害了下游制造商的合法權(quán)益和消費(fèi)者利益。

　　第一個坦白者免于處罰

　　國家發(fā)改委表示，兩個案件中，當(dāng)事人多次達(dá)成并實(shí)施價格壟斷協(xié)議，違法行為持續(xù)時間超過10年，違法情節(jié)嚴(yán)重，國家發(fā)改委因此依法予以從重處罰。

　　在汽車零部件價格壟斷案中，對第一家主動報告達(dá)成壟斷協(xié)議有關(guān)情況并提供重要證據(jù)的日立，免除處罰；對第二家主動報告達(dá)成壟斷協(xié)議并提供重要證據(jù)的電裝，處上一年度銷售額4%的罰款，計1.5056億元。其余各家分別被處以6%和8%的罰款。8家企業(yè)共計被罰8.3196億元。

　　在軸承壟斷案中，對第一家主動報告達(dá)成壟斷協(xié)議有關(guān)情況并提供重要證據(jù)的不二越，免除處罰。對第二家主動報告有關(guān)情況并提交涉及中國市場所有證據(jù)和銷售數(shù)據(jù)的精工，處上一年度銷售額4%的罰款，計1.7492億元。對2006年9月退出亞洲研究會但繼續(xù)參加中國出口市場會議的NTN公司，處上一年度銷售額6%的罰款，計1.1916億元。對提議專門針對中國市場召開出口市場會議的捷太格特，處上一年度銷售額8%的罰款，計1.0936億元。四家企業(yè)共計被罰款4.0344億元。

　　發(fā)改委表示，還將對本次調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的其他違法線索繼續(xù)深入開展調(diào)查。

　　晨報記者 孫春祥

　　■專家解讀

　　橫向壟斷危害更大

　　國家發(fā)改委對12家日本企業(yè)開出的巨額罰單，震驚了市場。對此，中國政法大學(xué)教授、反壟斷法修改審查專家小組成員時建中在接受北京晨報記者采訪時表示，罰款的絕對額多少并不重要，重要的是看罰款的比例，發(fā)改委本次處罰與銷售額的比例較高，一方面是取決于其配合程度，另一方面取決于其壟斷程度。

　　時建中告訴北京晨報記者，發(fā)改委本次針對不同企業(yè)的配合程度以及壟斷危害，分別制定了上一年度銷售額4%、6%和8%的處罰，顯示了執(zhí)法水平和能力在不斷提高。并且，部分企業(yè)被處罰銷售額的8%，很有可能已經(jīng)達(dá)到或超過其上一年度的盈利率，處罰力度可謂非常大。

　　之所以處罰力度較大，時建中認(rèn)為，一個重要的原因在于，這些企業(yè)實(shí)施的是橫向壟斷，“而不管是法學(xué)界、經(jīng)濟(jì)學(xué)界還是產(chǎn)業(yè)界，大家普遍認(rèn)為，橫向壟斷的危害要遠(yuǎn)大于縱向壟斷”。因?yàn)闄M向壟斷是競爭者之間達(dá)成的共謀，本質(zhì)上是排除了競爭，扼殺了競爭，對市場正常秩序的危害更大。而縱向壟斷是上下游之間的共謀，并未完全排除競爭，有時候還可能產(chǎn)生一定的積極效果，例如提高品牌意識等，因此相比橫向壟斷，危害性較小，罰款比例也相對較小。

　　晨報記者 孫春祥