“過(guò)度維權(quán)”扭曲商標(biāo)的本來(lái)面目，擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，妨礙正當(dāng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，造成權(quán)利人與社會(huì)公眾利益的失衡。為商標(biāo)權(quán)利濫用畫(huà)上休止符，需要個(gè)案層面的糾正，更有賴(lài)于制度層面的完善，追究濫用權(quán)利者的法律責(zé)任。
近日，一則與花露水相關(guān)的商標(biāo)案件引發(fā)輿論關(guān)注。該案原告是注冊(cè)商標(biāo)“金銀花”的持有人。被告在花露水產(chǎn)品上使用“金銀花花露水”字樣，受到原告的侵權(quán)指控。法院最終判定被告并未侵犯商標(biāo)權(quán)，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。此案之所以廣受關(guān)注，是因?yàn)樗绊懼姸嚓P(guān)聯(lián)案件的未來(lái)走向和整個(gè)花露水行業(yè)的市場(chǎng)規(guī)則。不久前，本案原告在多個(gè)地區(qū)起訴了上百家花露水企業(yè)，案情都與本案相似。原告累計(jì)提出近千萬(wàn)元的索賠金額，并已多次獲得賠償，但這場(chǎng)“維權(quán)風(fēng)暴”的合法性、正當(dāng)性卻頗受質(zhì)疑。在這一背景下，此次案件的結(jié)果被賦予了風(fēng)向標(biāo)和轉(zhuǎn)折點(diǎn)的意義。
總體上看，該案判決準(zhǔn)確地界定了商標(biāo)權(quán)的保護(hù)范圍，較好地維護(hù)了公平競(jìng)爭(zhēng)和公共利益。保護(hù)商標(biāo)權(quán)，是為了制止欺騙消費(fèi)者和損害他人品牌商譽(yù)的行為?！叭菀讓?dǎo)致混淆”是這些行為的本質(zhì)特征。只有消費(fèi)者發(fā)生混淆，把侵權(quán)人的假冒商品誤認(rèn)為是商標(biāo)權(quán)人的商品，才會(huì)受騙上當(dāng)，商標(biāo)權(quán)人的商譽(yù)也才會(huì)被損害。金銀花是花露水的常用原料之一，將重要原料的名稱(chēng)作為產(chǎn)品名稱(chēng)的一部分，是花露水等護(hù)理用品行業(yè)的常見(jiàn)做法。使用在花露水產(chǎn)品上的“金銀花”字樣，通常會(huì)被認(rèn)為是在描述產(chǎn)品的成分、功能，而不會(huì)被認(rèn)為是產(chǎn)品的商標(biāo)或品牌。消費(fèi)者不會(huì)以為“金銀花花露水”就是“金銀花”商標(biāo)權(quán)人的商品。上述使用“金銀花”字樣的行為不會(huì)讓消費(fèi)者發(fā)生混淆，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
我國(guó)商標(biāo)法早已明確規(guī)定，如果注冊(cè)商標(biāo)中含有表示商品質(zhì)量、原料、功能的符號(hào)，商標(biāo)權(quán)人無(wú)權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。本案中的“金銀花”正是表明花露水原料的符號(hào)。因此，只要其他企業(yè)的花露水確實(shí)包含金銀花成分，那么在產(chǎn)品上標(biāo)注“金銀花花露水”就是一種正當(dāng)商業(yè)宣傳，商標(biāo)權(quán)人無(wú)權(quán)干預(yù)。此次案件的判決，正是準(zhǔn)確適用上述原理和規(guī)則的結(jié)果。
近來(lái)，商標(biāo)“過(guò)度維權(quán)”引發(fā)的爭(zhēng)議并非個(gè)案。一些類(lèi)似事件情況雖有差異，但都具有圈占公共符號(hào)、肆意碰瓷斂財(cái)?shù)南右??！斑^(guò)度維權(quán)”扭曲商標(biāo)的本來(lái)面目，擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，妨礙正當(dāng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，造成權(quán)利人與社會(huì)公眾利益的失衡。其偏離了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度激勵(lì)守正創(chuàng)新、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的根本目標(biāo)，本質(zhì)上是逾越權(quán)利邊界、違背立法宗旨的權(quán)利濫用行為。
商標(biāo)不是搶占公共符號(hào)、跑馬圈地的工具。為商標(biāo)權(quán)利濫用畫(huà)上休止符，需要個(gè)案層面的糾正，更有賴(lài)于制度層面的完善。相關(guān)部門(mén)可在個(gè)案的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上提煉主流意見(jiàn)和共性規(guī)則，通過(guò)修訂法律法規(guī)、出臺(tái)司法解釋、發(fā)布指導(dǎo)性案例等方式，進(jìn)一步明確公共符號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的條件以及相應(yīng)的商標(biāo)權(quán)利范圍，厘清過(guò)度濫訴與合理維權(quán)的邊界，明確正當(dāng)使用與侵權(quán)盜用的區(qū)別。由此，更加普遍、長(zhǎng)效地消除權(quán)利濫用的尋租空間。
同時(shí)，還要追究濫用權(quán)利者的法律責(zé)任?？稍谫r償、賠禮道歉、罰款等現(xiàn)有責(zé)任形式的基礎(chǔ)上增設(shè)新的懲戒手段。近年來(lái)，我國(guó)不斷完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用管理制度，在治理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、違規(guī)獲取知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面取得積極效果?？砂褳E發(fā)警告函、惡意訴訟等典型的權(quán)利濫用行為納入失信懲戒范圍，通過(guò)“一處失信，處處受限”的嚴(yán)重后果來(lái)強(qiáng)化對(duì)權(quán)利濫用的法律威懾。
黃 驥