新聞背景：
近日，最高法發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定(一)》，其中明確規(guī)定“簽收商品即視為認(rèn)可商品質(zhì)量合格”“經(jīng)營者享有單方解釋權(quán)或者最終解釋權(quán)”等格式條款應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定無效。
“簽收即視為商品合格”顯然不合理
現(xiàn)實中，不少網(wǎng)店上或者商品說明欄標(biāo)注“簽收商品即視為認(rèn)可商品質(zhì)量合格”等文字，已成為不少商家經(jīng)營的“顯規(guī)則”。當(dāng)消費者拆開快遞后，發(fā)現(xiàn)商品有明顯質(zhì)量問題，商家往往以“已簽收”為由拒絕退換貨。一些網(wǎng)購商品并非直接送貨上門，而是通過快遞柜、代收點投放等方式讓消費者自行取貨，客戶沒能當(dāng)場開封驗貨簽收。此時，“簽收即視為商品合格”，對消費者概不退貨，更顯然是不合理的霸王條款。
網(wǎng)絡(luò)購物雖以互聯(lián)網(wǎng)作為中介載體，以線上轉(zhuǎn)賬作為交易模式，但是歸根到底仍然要遵守現(xiàn)代商業(yè)交易的道德準(zhǔn)則和法律規(guī)范。最基本的公平易物，質(zhì)量保障、售后管理都應(yīng)是商家必備的服務(wù)流程。消費者和商家隔著一塊電子屏幕，無法親身觀察到商品外觀、使用效果和質(zhì)量，加以商家日益精進的宣傳和包裝技能，在消費者面前展開的是琳瑯滿目的圖景。因信息不對稱而造成的先天購物體驗缺失，需要由商家的真誠服務(wù)來填補。
網(wǎng)購后悔權(quán)要進一步落地
網(wǎng)購后悔權(quán)的設(shè)計初衷，就是要縮減信息差，保障弱勢一方權(quán)益。七天的冷靜期，是給消費者用以查驗商品質(zhì)量、直接感受商品真實效果的。如果消費者一簽收就萬事大吉，哪怕由快遞柜或代收點簽收也無所謂，或者拆了就退不了，不拆就查驗不了，信息還是不對稱，實際上削減了政策效果。
該司法解釋站在了消費者視角和常識角度，保護了消費者的合法權(quán)益。特別是，其直接否定網(wǎng)絡(luò)平臺和經(jīng)營者享有單方解釋權(quán)或者最終解釋權(quán)的做法更是亮點所在，相當(dāng)于廢止了“最終解釋權(quán)歸商家”的霸道做法。消費者在網(wǎng)絡(luò)購物以及維權(quán)過程中，將不再擔(dān)心受到不平等對待，這也有利于倒逼經(jīng)營者重視消費者權(quán)益，合規(guī)經(jīng)營，打造更有利于消費者體驗的購物環(huán)境。
關(guān)注消費者需求，才是商家長久生存之道
商家可能委屈，比如酒品一經(jīng)離手賣出，就很難做好品控了，所以“一經(jīng)簽收，概不退還”，再比如耳機等3C產(chǎn)品很容易被掉包，因而不讓拆封。若允許拆封查驗，商家將會承擔(dān)較高的防偽查驗難度和成本，以及被消費者買真退假、虛假退貨等風(fēng)險。但是，“羊毛黨”畢竟是少數(shù)。在現(xiàn)實生活中，濫用七天無理由退貨規(guī)則未獲法院支持的糾紛典型案例不也是常見嗎？為規(guī)避個別惡意退款行為，豈能以多數(shù)人的售后權(quán)益為代價？【詳細(xì)】
網(wǎng)絡(luò)購物是一條環(huán)節(jié)眾多的產(chǎn)業(yè)鏈，資質(zhì)審核、貨品選取、預(yù)售銷售、快遞運輸、后期服務(wù)……每個關(guān)節(jié)都需要一絲不茍的對待和管理，規(guī)范售后服務(wù)和贈品質(zhì)量，也需要政策根據(jù)實際情況不斷微調(diào)，方可扎實落地。摒棄不作為的敷衍態(tài)度和應(yīng)付作風(fēng)，關(guān)注消費者的真切反饋和需求，才是商家長久生存、持續(xù)發(fā)展之道?！驹敿?xì)】
(以上綜合經(jīng)濟日報、南方日報、光明網(wǎng)、紅網(wǎng))
微言大義：
@醉雪居士201607：客戶不退貨才是默認(rèn)商品質(zhì)量沒問題。
@小修nia：什么時候也保障一下商家權(quán)益?。楷F(xiàn)在好多把衣服鞋子穿過了，再利用7天無理由退款退還的，這種行為是不是也應(yīng)該懲罰一下？
@一寶的貓頭姐姐：有的東西不拆，發(fā)現(xiàn)不了問題啊。
@Zzzzjd624：感覺最好分類一下，也不能適用于所有產(chǎn)品。
中國經(jīng)濟網(wǎng)編后語：
從常識上來說，簽收商品，只是代表收到了商品，未拆封前，消費者無法判斷商品質(zhì)量是否合格。從法律上看，哪些商品不適用“七天無理由”，消費者權(quán)益保護法也早有明文規(guī)定。因此，于情于理，“簽收即視為商品合格”“最終解釋權(quán)歸商家”顯然有些霸道。這次司法解釋給消費者“撐腰”，也是給商家提個醒，重視消費者權(quán)益，合規(guī)經(jīng)營，才是長久發(fā)展之道。