疫情期間不再免費提供3D眼鏡
北京耀萊、沃美等影城觀影“新規(guī)”遭質(zhì)疑
■本報記者 孟剛 文/攝
針對觀看3D影片時眼鏡額外收費的規(guī)定，中國消費者協(xié)會早就發(fā)聲，指其屬于典型的“不平等格式條款”，涉嫌違反《消費者權(quán)益保護法》。然而，《中國消費者報》記者近日走訪調(diào)查發(fā)現(xiàn)，北京部分影院以疫情防控為由，不為消費者免費提供3D眼鏡，要求消費者自費購買或租賃3D眼鏡觀影。
看電影需購買3D眼鏡
北京的張女士近日向《中國消費者報》記者反映，稱虎年春節(jié)前后她在沃美影城常營店(以下簡稱沃美影城)和耀萊成龍影城慈云寺店(以下簡稱耀萊影城)觀看3D電影時，被影城工作人員告知，影城不免費提供3D眼鏡，消費者需在影城購買或租賃3D眼鏡。不得已，張女士只得現(xiàn)場花費4元買了兩副?！爸坝霸憾济赓M提供3D眼鏡，但最近發(fā)現(xiàn)收費了。加上很早之前買的，家里已經(jīng)有十幾副3D眼鏡，這樣反復買，實在太浪費了”。
春節(jié)前，《中國消費者報》記者以消費者身份來到沃美影城，發(fā)現(xiàn)不少觀眾購票觀看3D電影《魔法滿屋》。排隊時，記者發(fā)現(xiàn)，有的觀眾自備了3D眼鏡，有的沒有攜帶3D眼鏡。服務(wù)臺工作人員表示：“沒自帶3D眼鏡的觀眾可在旁邊機器處租賃，價格也不貴?！?/p>
記者看到，在沃美影城服務(wù)臺旁有一臺共享3D眼鏡的租賃機，其正面以較大字體標注了“每副眼鏡租借費用：2.5元/4小時”，同時標明了使用方法“預付押金后，可從機器中取出3D眼鏡，看完電影歸還后，租金直接從手機上扣除……”記者用手機掃碼登錄后看到，頁面上默認選項為“高清無菌眼鏡”，相關(guān)頁面顯示3D眼鏡有成人款、兒童款和夾片款，均為封裝好的消毒眼鏡，收費2.5元/4小時。此外還有“IMAX眼鏡”“影院普通眼鏡”選項。記者嘗試選擇“影院普通眼鏡”，發(fā)現(xiàn)要交押金，4小時內(nèi)免費，超出后每小時收費0.1元，這種眼鏡沒有獨立包裝。
在采訪中，記者還發(fā)現(xiàn)，工作人員在售票時未主動告知觀眾能夠“免費租賃”，再加上機器正面上只有“每副
眼鏡租借費用：2.5元/4小時”字樣，觀眾容易誤認為只能付費租賃。而在沃美影城的相關(guān)網(wǎng)絡(luò)購票頁面，記者發(fā)現(xiàn)有“影城不提供免費3D眼鏡，請自備或到前臺購買”的提示。
2月6日下午4時許，《中國消費者報》記者同樣以消費者身份來到耀萊影城，碰到不少觀眾準備入場觀看3D電影《熊出沒·重返地球》，服務(wù)臺工作人員不時提醒未帶3D眼鏡的觀眾“需在前臺購買3D眼鏡”。記者看到，觀眾在前臺支付2元費用后會拿到一張憑證，然后憑借該憑證在檢票處拿到3D眼鏡。
在現(xiàn)場，記者未發(fā)現(xiàn)3D眼鏡需要觀眾自備或購買的提示信息。工作人員表示，從2021年開始影院就不免費提供3D眼鏡了。在該影院的相關(guān)網(wǎng)絡(luò)購票頁面，記者同樣也發(fā)現(xiàn)了“3D眼鏡需自備或購買”的提示。
影院稱出于疫情原因收費
當記者質(zhì)疑為何不主動提供免費3D眼鏡時，耀萊影城工作人員表示，在疫情前3D眼鏡都是免費提供的，但現(xiàn)在出于疫情防控的需要，影院在3D眼鏡清潔消毒等方面存在不少問題。希望消費者自帶或購買3D眼鏡實際上是出于對消費者健康的考慮。
北京市其他影院情況怎么樣呢？記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，除了上述影院之外，也有部分影院同樣以疫情為由，停止向觀眾免費提供3D眼鏡。如在一點評APP上，影院在具體的“選座”界面或是“特色服務(wù)”專區(qū)，都會有針對3D眼鏡使用的通知或提示。2月13日，《中國消費者報》記者發(fā)現(xiàn)，嘉華國際影城活力東方店標注了“疫情期間，影城將不提供公用3D眼鏡，請自備或購買3D眼鏡”；保利國際影城東壩店顯示“觀看3D影片需自帶或自購眼鏡(夾片、成人、兒童眼鏡每副2元)”；百麗宮影城國貿(mào)店和百老匯影城(APM購物中心店)均標明“3D眼鏡價格5至10元”；楓花園汽車電影院朝陽公園店則顯示“3D眼鏡自助租賃柜每個200元押金，2元租賃柜平臺手續(xù)費”。
此外，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，對于是否免費提供3D眼鏡，有的影城標注簡單明了，有的則“遮遮掩掩”。如橫店電影城王府井店標明“觀看3D影片需佩戴3D眼鏡”，但未說明是否收費；蘇寧影城慈云寺店則標注為“提供免費3D眼鏡，夾片眼鏡收費”，不過沒有標明具體收費標準。
記者在該點評APP上還發(fā)現(xiàn)，并非所有影院都有3D眼鏡的收費提示，而且即使有提示，多數(shù)也不明顯，如果不仔細查找很難發(fā)現(xiàn)。
強制租售3D眼鏡侵權(quán)
很多影城給出的不免費提供3D眼鏡的理由是疫情原因。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，相關(guān)部門并無此規(guī)定，部分影院以疫情為由不免費提供3D眼鏡應(yīng)屬于自主行為。
記者查閱中國電影發(fā)行放映協(xié)會發(fā)布的《電影放映場所恢復開放疫情防控指南(第三版)》，在“觀眾進出管理”一項中有明確表示：每場上座率不得超過75%。而《北京市電影放映場所恢復開放疫情防控指引》則指出，座椅扶手、3D眼鏡等觀眾直接接觸物品每場消毒一次。2021年8月國家電影局下發(fā)的《關(guān)于進一步加強當前電影院疫情防控工作的通知》中，有對座椅、3D眼鏡等觀眾直接接觸物品嚴格落實消毒頻次要求。但以上均未提到影院不免費提供3D眼鏡。
實際上，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，免費提供3D眼鏡的影院仍為數(shù)不少，目前包括萬達、金逸等在內(nèi)的多家影院依然免費提供3D眼鏡，雖然這些影院也售賣3D眼鏡，但并未將免費提供3D眼鏡這項服務(wù)取消。
早在2019年，中國消費者協(xié)會就指出，3D眼鏡是觀看3D電影的必備物品，消費者按照3D票價購買了電影票，卻沒有享受相應(yīng)服務(wù)，屬于“不平等條款”，自費購買3D眼鏡系影院轉(zhuǎn)嫁自身義務(wù)，是不合法的。
中消協(xié)指出，影院自行將自身應(yīng)當承擔的服務(wù)義務(wù)拆分開來，轉(zhuǎn)嫁給消費者，加重消費者負擔，違背公平誠信，屬于典型的“不平等格式條款”，涉嫌違反《消費者權(quán)益保護法》第二十六條規(guī)定：“經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定?！?/p>
中國法學會消費者權(quán)益保護法研究會副秘書長、對外經(jīng)濟貿(mào)易大學消費者保護法研究中心特邀研究員陳音江在接受《中國消費者報》采訪時表示，免費為消費者提供符合衛(wèi)生要求的合格3D眼鏡是影院的義務(wù)，影院不得強制或者誤導租售3D眼鏡。影院提供更高品質(zhì)的收費服務(wù)，尚可理解，但前提是要同時提供免費3D眼鏡讓消費者選擇，而且收費服務(wù)必須做到明碼標價，嚴禁強制或誤導消費，如果影院拒絕提供符合要求的免費3D眼鏡，或者存在誤導消費行為，消費者可以保留好相關(guān)證據(jù)，向當?shù)叵M者協(xié)會或有關(guān)行政主管部門投訴舉報，維護自身的合法消費權(quán)益。
●記者手記
影院經(jīng)營切莫因小失大
影院3D眼鏡收費問題是一個老話題，不只是北京，在全國很多地方都存在著這種情況，影院不免費提供3D眼鏡似乎已成為部分影院的潛規(guī)則，這是對消費者權(quán)益赤裸裸的侵犯。
早在2019年，疫情尚未發(fā)生，電影市場如日中天，面對電影市場愈演愈烈的3D眼鏡收費風，中消協(xié)發(fā)聲指出，電影院要求消費者購買3D眼鏡看3D電影的行為是影院將自身應(yīng)當承擔的服務(wù)義務(wù)拆分開來，轉(zhuǎn)嫁給消費者，加重消費者負擔，違背公平誠信原則，屬于典型的“不平等格式條款”，涉嫌違反《消費者權(quán)益保護法》，是霸王條款。
之后，不少影院積極整改。疫情發(fā)生后，電影院日子似乎難過了一些，于是，影院打著防疫的幌子行收費之實，似乎能博得更多同情。但這樣做真的好嗎？
不可否認，目前電影院的日子相比疫情前確實不好過。數(shù)據(jù)顯示，今年春節(jié)檔觀眾比去年減少5000萬人次，創(chuàng)5年來新低，只是由于票價高，電影票房才突破60億元，創(chuàng)造春節(jié)檔歷史票房第二的成績。
近年來電影市場呈現(xiàn)下沉趨勢，但三四線城市消費者對票價更為敏感，而更讓人憂慮的是，作為觀影主力的年輕人走進影院的欲望在降低。貓眼數(shù)據(jù)顯示，24歲以下觀影者占比近幾年持續(xù)下降。這一方面與票價貴有關(guān)，也與短視頻、流媒體的火爆，劇本殺、密室等新型娛樂方式的興起有關(guān)，年輕觀影用戶被分流。
因此，如何讓更多的年輕人走進影院成為重要的議題。從影院經(jīng)營服務(wù)方面來看，提供好的服務(wù)無疑是吸引年輕人的一大利器。免費提供3D眼鏡不僅是影院履行服務(wù)義務(wù)，更是品質(zhì)服務(wù)的體現(xiàn)，可以減少觀眾的硬性支出，在無形中為市場競爭力加分，贏得觀眾的青睞和贊譽，這對電影院自身的發(fā)展顯然是大有裨益的?？梢哉f，是否提供免費眼鏡關(guān)系著影院的服務(wù)質(zhì)量和市場口碑，而拒絕免費提供不僅涉嫌違法，更是短視之舉。雖然普通3D眼鏡的花費不會讓人感到“肉疼”，但如果遭到“斤斤計較”觀眾的依法維權(quán)，勢必嚴重損害影院的品牌形象。因此，影院應(yīng)仔細權(quán)衡利弊，切莫因小失大。 (孟剛)