佳能撤離珠海，不宜說成“惡意賠償”
■ 觀察家
公眾應(yīng)該樂見佳能的表現(xiàn)，而不是惡意揣度。
前段時間，佳能宣布關(guān)閉經(jīng)營了32年的珠海工廠，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)關(guān)注。而更引人關(guān)注的，則是佳能珠海對員工十分優(yōu)厚的經(jīng)濟補償。
根據(jù)佳能珠海的公告，補償金分為五部分：經(jīng)濟補償金、特別慰勞金、就業(yè)支援金、感懷銘記獎金以及春節(jié)慰問金。關(guān)于企業(yè)解除勞動合同的經(jīng)濟補償，《勞動合同法》規(guī)定的計算標(biāo)準(zhǔn)是，員工月平均工資高于當(dāng)?shù)厣鐣骄べY3倍的，以3倍數(shù)額作為上限計算，且計算工齡的最高年限為12年，但佳能珠海本次優(yōu)待方案不設(shè)定該上限。
這份補償收獲了不少好評，有網(wǎng)友評價是“分手快樂”的典范。不過，也有不同的聲音出現(xiàn)，說這是“惡意補償”，故意拉高了國內(nèi)企業(yè)的補償標(biāo)準(zhǔn)，“擾亂”市場環(huán)境，似乎佳能不懷好意。一時間，“惡意補償”的論調(diào)傳播甚廣，但這種違背常識的論調(diào)顯然站不住腳。
在市場經(jīng)濟條件下，企業(yè)興衰成敗是很正常的。因為智能手機對卡片相機市場的沖擊，佳能選擇關(guān)閉珠海工廠，這是基于市場的選擇與企業(yè)經(jīng)營狀況決定的，而優(yōu)厚的補償，也是佳能自愿選擇的“體面離開”。
佳能的補償標(biāo)準(zhǔn)或許高于法律標(biāo)準(zhǔn)，但這并不難理解。法律規(guī)定的是底線，企業(yè)在這個標(biāo)準(zhǔn)上自我加碼，原因可能是多元的，或是因為企業(yè)文化，或是財力雄厚，當(dāng)然功利地想，也可能是通過塑造企業(yè)信譽和企業(yè)形象獲得長遠(yuǎn)回報。
但無論如何，企業(yè)更厚道地善待員工，雙方和平分手，這是值得鼓勵的。而用誅心之論來評判佳能的遣散補償，這顯然是不合適的。人同此心、心同此理，如果把自己代入成即將離職的員工，誰又不希望自己的勞動有充分的補償，誰又不希望多一份安全感呢？
客觀來看，佳能的補償標(biāo)準(zhǔn)確實高于同行，這可能會給其他企業(yè)造成一定的“壓力”。但也不用多慮，佳能自覺自愿，但不會也不可能強制其他企業(yè)“抄作業(yè)”。
其實，我國法律法規(guī)對勞動者的經(jīng)濟補償規(guī)定是很細(xì)致的，計算金額并不低，相當(dāng)多的規(guī)定都是偏向勞動者權(quán)益保護(hù)的。比如離職時員工在本單位“六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償”等等，都更有利于勞動者。
如果企業(yè)都能按照法律規(guī)定足額補償，即便不如佳能那般優(yōu)厚，那也是盡到了企業(yè)責(zé)任，同樣是體面的。因此，公眾應(yīng)該樂見佳能的表現(xiàn)，詆毀顯然不是合適的評判姿勢。同時，該事件也是個提醒，佳能補償比法律規(guī)定更多，并不是要求狀況不同、財力不一的企業(yè)都對標(biāo)超高標(biāo)準(zhǔn)，而是更應(yīng)該盯住“法律規(guī)定”四個字。這四個字，就是企業(yè)絕不能突破的底線要求。
□江城（媒體人）