健全證券市場民事賠償保護(hù)投資者的合法權(quán)益
最高法出臺(tái)新規(guī)細(xì)化證券虛假陳述民事賠償責(zé)任構(gòu)成要件
□ 本報(bào)記者 張晨
為了進(jìn)一步完善資本市場基礎(chǔ)制度建設(shè)，最高人民法院今天發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理證券市場虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)。這是貫徹落實(shí)中央關(guān)于對資本市場財(cái)務(wù)造假“零容忍”的要求，在對2003年2月1日實(shí)施的證券虛假陳述民事賠償訴訟司法解釋進(jìn)行修改和完善的基礎(chǔ)上制定的一部系統(tǒng)性司法解釋?！斗ㄖ稳請?bào)》記者就本次司法解釋修訂的相關(guān)情況采訪了最高法民二庭負(fù)責(zé)人。
提高資本市場違法違規(guī)成本
證券虛假陳述是資本市場違法行為的典型形式，也是嚴(yán)重?fù)p害投資者合法權(quán)益的易發(fā)多發(fā)行為，依法追究證券虛假陳述相關(guān)責(zé)任主體的民事責(zé)任，是投資者權(quán)利救濟(jì)的主要途徑。司法解釋的修改和發(fā)布，是最高人民法院貫徹落實(shí)中央對資本市場財(cái)務(wù)造假“零容忍”要求，依法提高違法違規(guī)成本、震懾違法違規(guī)行為的重要舉措。民事責(zé)任制度的充實(shí)和完善，進(jìn)一步強(qiáng)化了資本市場制度供給，暢通了投資者的權(quán)利救濟(jì)渠道，夯實(shí)了市場參與各方歸位盡責(zé)的規(guī)則基礎(chǔ)，健全了中國特色證券司法體制，為資本市場的規(guī)范發(fā)展提供了更加有力的司法保障。
“《規(guī)定》是落實(shí)中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于依法從嚴(yán)打擊證券違法活動(dòng)的意見》的具體舉措?！弊罡叻穸ヘ?fù)責(zé)人介紹說，在我國30多年的資本市場法治化進(jìn)程中，人民法院切實(shí)履行證券商事審判工作職責(zé)，積極發(fā)揮審判職能，在保護(hù)投資者合法權(quán)益，打擊欺詐發(fā)行、財(cái)務(wù)造假等資本市場的“痼疾”，促進(jìn)資本市場健康發(fā)展方面做了一系列工作。隨著國民經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展和資本市場改革開放的不斷深化，有必要對原司法解釋進(jìn)行修改完善，以適應(yīng)市場發(fā)展和司法實(shí)踐需要。為此，最高人民法院會(huì)同有關(guān)監(jiān)管部門通過實(shí)地走訪調(diào)研、召開座談會(huì)、書面征求意見等方式，與全國人大常委會(huì)法工委、司法部、中國人民銀行、中國證監(jiān)會(huì)、中國銀保監(jiān)會(huì)、國家發(fā)展和改革委員會(huì)、財(cái)政部等國家部委、相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)、專家學(xué)者以及地方法院進(jìn)行充分溝通，完成了《規(guī)定》的修改工作。
按照“立足審判實(shí)踐，解決實(shí)際問題”的工作思路，《規(guī)定》在整合原司法解釋相關(guān)內(nèi)容的基礎(chǔ)上，新增了15條重要內(nèi)容，全文共計(jì)35條，分八個(gè)部分，重點(diǎn)圍繞取消人民法院受理虛假陳述案件前置程序后，人民法院受理與審理案件中的法律適用問題，細(xì)化證券虛假陳述民事賠償責(zé)任的構(gòu)成要件，包括主觀過錯(cuò)、虛假陳述行為、重大性、交易因果關(guān)系、損失因果關(guān)系和損失計(jì)算、訴訟時(shí)效等問題。
廢除此前長期存在的前置程序
此次修訂廢除了長期存在的前置程序，最高法民二庭負(fù)責(zé)人告訴記者，證券市場的侵權(quán)民事賠償案件具有當(dāng)事人眾多、證據(jù)取得困難、專業(yè)知識復(fù)雜等特點(diǎn)，在我國證券市場發(fā)展的早期階段，為減輕投資者的舉證負(fù)擔(dān)，根據(jù)當(dāng)時(shí)的立法和司法實(shí)踐情況，原司法解釋第六條規(guī)定了前置程序，即人民法院受理虛假陳述糾紛案件，以該虛假陳述行為已經(jīng)行政處罰或刑事裁判文書認(rèn)定為前提。從實(shí)踐效果看，前置程序在減輕原告舉證責(zé)任、防范濫訴、統(tǒng)一行政處罰與司法裁判標(biāo)準(zhǔn)等方面發(fā)揮了重要作用。但與此同時(shí)，前置程序也存在投資者訴權(quán)保障不足、權(quán)利實(shí)現(xiàn)周期過長等問題，需要在制度層面進(jìn)行改進(jìn)。
在充分研究各方意見的基礎(chǔ)上，《規(guī)定》第二條從正反兩個(gè)方面予以明確：首先，原告提起證券虛假陳述侵權(quán)民事賠償訴訟，只要符合民事訴訟法第一百二十二條規(guī)定并提交相應(yīng)證據(jù)，人民法院就應(yīng)當(dāng)予以受理；其次，人民法院在案件受理后，不得僅以虛假陳述未經(jīng)監(jiān)管部門行政處罰或者人民法院生效刑事判決認(rèn)定為由裁定不予受理。不過，為了防范沒有事實(shí)根據(jù)的濫訴行為，《規(guī)定》第二條要求原告提起訴訟時(shí)，必須提交信息披露義務(wù)人實(shí)施虛假陳述的相關(guān)證據(jù)，以及原告因虛假陳述進(jìn)行交易的憑證及投資損失等相關(guān)證據(jù)。
明確財(cái)務(wù)造假“追首惡”原則
在前置程序取消后，中小投資者的起訴將面臨虛假陳述證明的難題，在幫助投資者維權(quán)方面，最高法民二庭負(fù)責(zé)人介紹說，《規(guī)定》制定過程中，最高人民法院和中國證監(jiān)會(huì)就人民法院案件審理和證監(jiān)會(huì)的專業(yè)支持工作機(jī)制進(jìn)行了認(rèn)真研究，與司法解釋同步發(fā)布《最高人民法院 中國證監(jiān)會(huì)關(guān)于適用〈最高人民法院關(guān)于審理證券市場虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定〉有關(guān)問題的通知》，建立案件通報(bào)機(jī)制，為了查明事實(shí)，人民法院可以依法向中國證監(jiān)會(huì)有關(guān)部門或者派出機(jī)構(gòu)調(diào)查收集有關(guān)證據(jù)，中國證監(jiān)會(huì)有關(guān)部門或者派出機(jī)構(gòu)依法依規(guī)予以協(xié)助配合。在案件審理過程中，人民法院可以就相關(guān)專業(yè)問題征求中國證監(jiān)會(huì)及其相關(guān)派出機(jī)構(gòu)、相關(guān)會(huì)管單位的意見。同時(shí)，為更好提升案件審理的專業(yè)化水平，鼓勵(lì)各地法院積極開展專家咨詢和專業(yè)人士擔(dān)任人民陪審員的探索，中國證監(jiān)會(huì)派出機(jī)構(gòu)和有關(guān)部門做好相關(guān)專家、專業(yè)人士擔(dān)任人民陪審員的推薦等配合工作。我們相信，通過上述銜接性的安排，證券案件審理體制機(jī)制將會(huì)不斷完善，在司法審判和行政監(jiān)管的合力之下，我國投資者保護(hù)水平將持續(xù)和穩(wěn)步提高。
最高法民二庭負(fù)責(zé)人同時(shí)表示，司法解釋明確了財(cái)務(wù)造假“追首惡”原則。在原告起訴請求直接判令相關(guān)控股股東、實(shí)際控制人依照本規(guī)定賠償損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持，免卻嗣后追償訴訟的訴累。同時(shí)，為進(jìn)一步明確“首惡”的責(zé)任，明確上市公司承擔(dān)責(zé)任后，有權(quán)向負(fù)有責(zé)任的控股股東、實(shí)際控制人追償上市公司實(shí)際承擔(dān)的賠償責(zé)任和訴訟成本，以進(jìn)一步壓實(shí)組織、指使造假的控股股東和實(shí)際控制人責(zé)任。
此外，《規(guī)定》第二十一條專門規(guī)定了重大資產(chǎn)重組交易對方提供虛假信息的賠償責(zé)任，公司重大資產(chǎn)重組的交易對方所提供的信息不符合真實(shí)、準(zhǔn)確、完整的要求，導(dǎo)致公司披露的相關(guān)信息存在虛假陳述，原告起訴請求判令該交易對方與發(fā)行人等責(zé)任主體賠償由此導(dǎo)致的損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。《規(guī)定》也就獨(dú)立董事的責(zé)任問題予以專條規(guī)定，從近年來爆出的財(cái)務(wù)造假案件來看，部分獨(dú)立董事并未發(fā)揮制度預(yù)設(shè)的監(jiān)督制約作用。根據(jù)獨(dú)立董事制度的目的與市場實(shí)踐現(xiàn)狀，壓實(shí)獨(dú)立董事責(zé)任的重點(diǎn)在于嚴(yán)肅追究迎合造假、嚴(yán)重違反注意義務(wù)等重大不履職行為的民事責(zé)任，同時(shí)打消勤勉盡責(zé)者的后顧之憂，避免“寒蟬效應(yīng)”。為此，《規(guī)定》第十六條專門規(guī)定了獨(dú)立董事的具體免責(zé)事由。
本報(bào)北京1月21日訊